Versus Reconstruction(대 재건)란 무엇입니까?
Versus Reconstruction 대 재건 - Operative treatment is indicated for MLKI; however, timing and repair versus reconstruction is still debated, and is often decided on a patient by patient basis. [1] We hypothesized that smaller fractures would be sufficiently treated with ligamentous repair alone but that larger fragments would require a combination of ligament and bony repair versus reconstruction. [2] Making an accurate diagnosis of Crohn of the pouch versus a postoperative complication is important for both decisions regarding medical management, and pouch excision versus reconstruction. [3] Objectives: To compare the failure and reoperation rates of arthroscopic primary repair versus reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL). [4] 83) versus reconstruction without arthroscopy ($4,601. [5] The first study uses matched pairs of world leaders’ texts on various political themes—for example, crisis escalation versus détente, vengeance versus reconstruction, and treatment of minority groups. [6] The time frame between injury and surgery and distribution of repair versus reconstruction procedures have been analyzed. [7] PURPOSE The purpose of this systematic review was to address the treatment of multiligament knee injuries in three major aspects, specifically (1) surgical versus nonoperative treatment, (2) repair versus reconstruction of injured ligamentous structures, and (3) early versus late surgery of damaged ligaments. [8] 21) versus reconstruction without arthroscopy ($4,601. [9] Purpose: The main aim of this article is to compare the complication rate associated with the use of miniplates versus reconstruction plates in vascularized osteocutaneous flap reconstruction of the mandible. [10]MLKI의 경우 수술적 치료가 필요합니다. 그러나 시기와 수리 대 재건은 여전히 논쟁의 여지가 있으며 종종 환자별로 결정됩니다. [1] 우리는 작은 골절이 인대 수복만으로도 충분히 치료될 수 있지만 더 큰 골절은 재건에 비해 인대와 골 수복의 조합이 필요할 것이라고 가정했습니다. [2] 주머니 크론 대 수술 후 합병증의 정확한 진단은 의료 관리와 주머니 절제 대 재건에 관한 결정 모두에 중요합니다. [3] 목적: 전방십자인대(ACL)의 재건과 관절경적 일차 수복의 실패율과 재수술율을 비교한다. [4] 83) 관절경이 없는 재건과 비교($4,601. [5] 첫 번째 연구에서는 위기 확대 대 데탕트, 복수 대 재건, 소수 집단에 대한 대우와 같은 다양한 정치적 주제에 대한 세계 지도자의 텍스트 쌍을 사용합니다. [6] 부상과 수술 사이의 시간 프레임과 복구 대 재건 절차의 분포가 분석되었습니다. [7] 목적 이 체계적인 검토의 목적은 세 가지 주요 측면, 특히 (1) 외과적 치료 대 비수술적 치료, (2) 손상된 인대 구조의 복구 대 재건, (3) 손상된 인대 구조의 조기 대 후기 수술이라는 세 가지 주요 측면에서 다인대 무릎 부상의 치료를 다루는 것이었습니다. 인대. [8] 21) 관절경을 사용하지 않는 재건과 비교($4,601. [9] 목적: 이 논문의 주요 목적은 하악의 혈관화된 골피판 재건술에서 미니플레이트와 재건 플레이트의 사용과 관련된 합병증 비율을 비교하는 것입니다. [10]
Repair Versus Reconstruction
Operative treatment is indicated for MLKI; however, timing and repair versus reconstruction is still debated, and is often decided on a patient by patient basis. [1] We hypothesized that smaller fractures would be sufficiently treated with ligamentous repair alone but that larger fragments would require a combination of ligament and bony repair versus reconstruction. [2] Objectives: To compare the failure and reoperation rates of arthroscopic primary repair versus reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL). [3] The time frame between injury and surgery and distribution of repair versus reconstruction procedures have been analyzed. [4] PURPOSE The purpose of this systematic review was to address the treatment of multiligament knee injuries in three major aspects, specifically (1) surgical versus nonoperative treatment, (2) repair versus reconstruction of injured ligamentous structures, and (3) early versus late surgery of damaged ligaments. [5]MLKI의 경우 수술적 치료가 필요합니다. 그러나 시기와 수리 대 재건은 여전히 논쟁의 여지가 있으며 종종 환자별로 결정됩니다. [1] 우리는 작은 골절이 인대 수복만으로도 충분히 치료될 수 있지만 더 큰 골절은 재건에 비해 인대와 골 수복의 조합이 필요할 것이라고 가정했습니다. [2] 목적: 전방십자인대(ACL)의 재건과 관절경적 일차 수복의 실패율과 재수술율을 비교한다. [3] 부상과 수술 사이의 시간 프레임과 복구 대 재건 절차의 분포가 분석되었습니다. [4] 목적 이 체계적인 검토의 목적은 세 가지 주요 측면, 특히 (1) 외과적 치료 대 비수술적 치료, (2) 손상된 인대 구조의 복구 대 재건, (3) 손상된 인대 구조의 조기 대 후기 수술이라는 세 가지 주요 측면에서 다인대 무릎 부상의 치료를 다루는 것이었습니다. 인대. [5]
versus reconstruction without
83) versus reconstruction without arthroscopy ($4,601. [1] 21) versus reconstruction without arthroscopy ($4,601. [2]83) 관절경이 없는 재건과 비교($4,601. [1] 21) 관절경을 사용하지 않는 재건과 비교($4,601. [2]