Versus 14(대 14)란 무엇입니까?
Versus 14 대 14 - 0 versus 14. [1] Nearly two-thirds (62%) of youth expressed a preference for an apology from the offender after online harassment, and they were twice as likely to prefer a private apology to a public one (29% versus 14%). [2] Patients with severe COVID-19 presented infectious virus at a significantly higher rate in the samples with moderate to low viral load (cycle threshold value >26): 32/75 (43%) versus 14/63 (22%) for mild cases (P < 0. [3] 7% versus 14. [4] 6% versus 14. [5] In the patients with high MSLN expression, the conversion rate among those with initially unresectable metastases was 0% versus 14% in the patients with low MSLN expression (p = 0. [6] 6% versus 14. [7] 9% versus 14. [8] 0 versus 14. [9] 3% versus 14. [10] 1% versus 14. [11] 345) and thrombosis (23% versus 14. [12] 4%] versus 14. [13] 6% versus 14. [14] 0 versus 14. [15] 1-fold increase <=4 days from the onset of symptoms (44% versus 14%). [16] There was no difference in terms of weaning failure between the two periods (11 (12%) versus 14 (15%), p=0. [17] 7% versus 14. [18] 9% versus 14. [19] Structural brain injury for patients with GCS 15 versus GCS < 15 for isolated hanging was 0 versus 14. [20] The experimental result from the heterogeneous phantom showed that 4D-OCE phase velocity is capable of accurately reconstructing a 4D-OCE phase velocity map and provides good contrast between two gelatin materials with different concentrations, 7% versus 14%. [21] The hotspots of the linear production system were identified and the bottling phase, in particular the production of packaging glass, resulted to contribute to the generation of impacts at 63%, on average, versus 14. [22] 4%) versus 14. [23] 7) versus 143. [24] 8] versus 14. [25] 94 mm in group A versus 14. [26] 06) versus 14. [27] Results 132 (2020) versus 141 (2019) patients were included with no significant difference in age (p = 0. [28] 8] versus 14. [29] The endogenous thrombin potential (ETP) was not different in patients and controls, 1530 nM·min (1089-2045) versus 1454 nM·min (1011-2139), p = 0. [30] The corrected pixel values were significantly lower in the younger group than in those aged 14–15 years (2–4, 5–7 and 8–10 years versus 14–15 years: P < 0. [31] 8% versus 14. [32] In the PD-L1 of at least 50% population, which consisted of 563 patients, median overall survival was not reached (95% CI 17·9-not evaluable) with cemiplimab (n=283) versus 14·2 months (11·2-17·5) with chemotherapy (n=280; hazard ratio [HR] 0·57 [0·42-0·77]; p=0·0002). [33] 78), computed tomography (15% versus 14%, respectively; P=0. [34] Cranial nerve deficits (100% versus 26%), autonomic dysfunction (75% versus 13%) and respiratory involvement (88% versus 14%) were more common than in seronegative patients. [35] 2°) versus 147. [36] 0% versus 14. [37] 1% versus 14. [38] A significant higher rate of multi-failure (more than second-line b-DMARDs) was found in anti-CCP positive patients than in those without (50% versus 14%, p = 0. [39] 8%) versus 14 (20. [40] Among patients receiving HER2-targeted therapy, the average number of cycles was five for those paying OOP only versus 14 for those with some insurance coverage. [41] 8% versus 14. [42] 8% versus 14. [43] A higher proportion of AC centers had fellowship-trained radiation oncologists performing brachytherapy, compared to nAC centers (94% versus 14%, p<0. [44] These assays demonstrated a more significant decline in IgG (58% versus 14% p = 0. [45] EUI was more frequently used than LUI in 2015–2018 (27 (71%) versus 14 (44%)) p =. [46] 2% versus 14. [47] Postsurgical supraorbital angles after an additionally planned overcorrection (of 3 mm) of the affected side showed a mean delta of 11° versus 14° without overcorrection. [48] RESULTS At age 9, SMA reported higher levels of daily bullying compared with heterosexual peers (26% versus 14%), and at age 15, SMA reported daily (7%) and weekly (20%) bullying. [49]0 대 14. [1] 청소년의 거의 3분의 2(62%)가 온라인 괴롭힘 이후 가해자의 사과를 선호했으며 공개 사과보다 사적 사과를 선호할 가능성이 두 배(29% 대 14%)였습니다. [2] 중증 COVID-19 환자는 중간에서 낮은 바이러스 부하(주기 임계값 >26)를 가진 샘플에서 훨씬 더 높은 비율로 감염성 바이러스를 나타냈습니다. P < 0. [3] 7% 대 14. [4] 6% 대 14. [5] MSLN 발현이 높은 환자에서 초기에 절제 불가능한 전이가 있었던 환자의 전환율은 0%인 반면, MSLN 발현이 낮은 환자는 14%였다(p=0. [6] 6% 대 14. [7] 9% 대 14. [8] 0 대 14. [9] 3% 대 14. [10] 1% 대 14. [11] 345) 및 혈전증(23% 대 14. [12] 4%] 대 14. [13] 6% 대 14. [14] 0 대 14. [15] 증상 발병 후 4일 이내 1배 증가(44% 대 14%). [16] 두 기간(11(12%) 대 14(15%), p=0) 사이에 이유 실패 측면에서 차이가 없었습니다. [17] 7% 대 14. [18] 9% 대 14. [19] GCS 15 대 GCS < 15를 가진 환자의 구조적 뇌 손상은 고립 된 교수형에 대해 0 대 14였습니다. [20] 이종 팬텀의 실험 결과는 4D-OCE 위상 속도가 4D-OCE 위상 속도 맵을 정확하게 재구성할 수 있고 농도가 7% 대 14%인 두 젤라틴 재료 사이에 우수한 대비를 제공한다는 것을 보여주었습니다. [21] 선형 생산 시스템의 핫스팟이 식별되었으며 병입 단계, 특히 포장 유리 생산으로 인해 평균 14%에 비해 63%의 충격 발생에 기여했습니다. [22] 4%) 대 14. [23] 7) 대 143. [24] 8] 대 14. [25] 그룹 A 대 14의 94mm. [26] 06) 대 14. [27] 결과 132명(2020년) 대 141명(2019년) 환자가 연령에 유의한 차이 없이 포함되었습니다(p = 0. [28] 8] 대 14. [29] 내인성 트롬빈 전위(ETP)는 1530nM·min(1089-2045) 대 1454 nM·min(1011-2139), p=0으로 환자와 대조군에서 다르지 않았습니다. [30] 보정된 픽셀 값은 14~15세보다 젊은 그룹에서 유의하게 낮았습니다(2~4세, 5~7세 및 8~10세 대 14~15세: P < 0. [31] 8% 대 14. [32] 563명의 환자로 구성된 최소 50% 인구의 PD-L1에서 전체 생존 중앙값에 도달하지 못했습니다(95% CI 17·9-평가 불가). 2-17·5) 화학요법(n=280, 위험비[HR] 0·57[0·42-0·77], p=0·0002)과 함께. [33] 78), 컴퓨터 단층촬영(각각 15% 대 14%, P=0. [34] 뇌신경 결손(100% 대 26%), 자율신경 기능 장애(75% 대 13%) 및 호흡 침범(88% 대 14%)은 혈청 음성 환자보다 더 흔했습니다. [35] 2°) 대 147. [36] 0% 대 14. [37] 1% 대 14. [38] 다중 실패율(2차 b-DMARD보다 높음)이 항CCP 양성 환자에서 그렇지 않은 환자(50% 대 14%, p = 0)에서 발견되었습니다. [39] 8%) 대 14(20. [40] HER2 표적 치료를 받은 환자의 평균 주기 수는 OOP만 지불한 환자의 경우 5회였으며 일부 보험 적용 범위의 환자는 14회였습니다. [41] 8% 대 14. [42] 8% 대 14. [43] AC 센터의 더 높은 비율은 nAC 센터와 비교하여 친교 훈련을 받은 방사선 종양 전문의가 근접 치료를 수행하고 있습니다(94% 대 14%, p<0. [44] 이러한 분석은 IgG의 더 큰 감소를 보여주었습니다(58% 대 14% p = 0. [45] EUI는 2015-2018년에 LUI보다 더 자주 사용되었습니다(27(71%) 대 14(44%)) p =. [46] 2% 대 14. [47] 추가로 계획된 환측의 과교정(3mm) 후 수술 후 상안와각은 과교정 없이 14° 대 11°의 평균 델타를 보여주었습니다. [48] 결과 9세에 SMA는 이성애 동료에 비해 더 높은 수준의 일일 괴롭힘(26% 대 14%)을 보고했으며 15세에 SMA는 매일(7%) 및 매주(20%) 괴롭힘을 보고했습니다. [49]
hospital stay median 입원 중앙값
001) and shorter hospital stay (median 7 versus 14 days; P = 0. [1] 0001) and the length of the postoperative hospital stay (median 10 versus 14. [2] 007), and a shorter postoperative hospital stay (median: 13 versus 14 days; P < 0. [3]001) 및 더 짧은 입원 기간(중앙값 7일 대 14일, P = 0. [1] 0001) 및 수술 후 입원 기간(중앙값 10 대 14. [2] 007), 수술 후 입원 기간이 더 짧습니다(중앙값: 13일 대 14일, P < 0. [3]
7 Versus 14 7 대 14
What is the impact of seven days versus fourteen days’ estrogen (E2) priming on the clinical outcome of frozen-embryo-transfer in artificially prepared endometrium (FET-HRT) cycles? No significant difference in clinical/ongoing pregnancy rate was observed when comparing 7 versus 14 days of estrogen priming before starting progesterone (P) supplementation. [1] 7 versus 14. [2] 7 versus 14. [3] 001) and shorter hospital stay (median 7 versus 14 days; P = 0. [4] Methods This nested prospective cohort study included adult patients hospitalized at Geneva University Hospitals (Switzerland) participating in the PIRATE randomized trial assessing non-inferiority of shorter antibiotic courses (7 versus 14 days) for gram-negative bacteraemia (‘cases’) and, simultaneously, hospitalized patients with similar demography and comorbidity yet no antibiotic therapy (‘controls’). [5] RESULTS Motivation for cocaine increased from baseline sooner during withdrawal in females than males (at 7 versus 14 days); motivation was also highest in the 60-day group. [6] 7 versus 14. [7] One hundred and eighty BA patients were recruited and randomized into a short-term (n = 90) and a long-term (n = 90) treatment group, and prophylactic intravenous antibiotics were used for 7 versus 14 days, respectively. [8] 7 versus 14. [9]인공적으로 준비된 자궁내막(FET-HRT) 주기에서 냉동 배아 이식의 임상 결과에 대한 7일 대 14일 에스트로겐(E2) 프라이밍의 영향은 무엇입니까? 프로게스테론(P) 보충을 시작하기 전 7일 대 14일 동안의 에스트로겐 프라이밍을 비교할 때 임상적/진행 중인 임신율의 유의한 차이는 관찰되지 않았습니다. [1] 7 대 14. [2] nan [3] 001) 및 더 짧은 입원 기간(중앙값 7일 대 14일, P = 0. [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8] nan [9]
4 Versus 14 4 대 14
4 versus 14. [1] 4 versus 14. [2] 4 versus 14. [3] 4 versus 14. [4] 4 versus 14. [5] 4 versus 14. [6] 4 versus 143. [7] 4 versus 143. [8]4 대 14. [1] 4 대 14. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8]
5 Versus 14 5 대 14
6% (345/6,166) when Modified Early Warning Score-Sepsis Recognition Score less than 5 versus 14. [1] In general, fibre intake was low, especially in advanced CKD: 10 ± 6 g/day/BSA in CKD 4–5 versus 14 ± 7 in CKD 1–3 (p = 0. [2] 5 versus 14. [3] 5 versus 14. [4] 5 versus 14 (p < 0. [5] 5 versus 14. [6] 5 versus 14. [7] 5 versus 14. [8]수정된 조기 경고 점수-패혈증 인식 점수가 5 대 14 미만인 경우 6%(345/6,166). [1] 일반적으로 섬유소 섭취량은 특히 진행성 CKD에서 낮았습니다. CKD 4-5에서 10 ± 6g/day/BSA 대 CKD 1-3에서 14 ± 7(p = 0. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8]
Group Versus 14 그룹 대 14
79% (6/158) in the neurectomy group versus 14. [1] We did not find any significant differences in the two groups with respect to start of oral liquids, drain removal and AL rate (18% in the GI group versus 14% in the CI group). [2] 5% in the tranexamic acid group versus 14. [3] Interestingly, there were no changes in treatment plan in the post-op group versus 14 men had a change in treatment plan in the intact group. [4] 4% in study-group versus 14. [5] The Dex-Alb group had lower POD 1 heparan sulfate levels (319 ng·mL−1 [161–717] in the Dex-Alb group versus 1422 [670–2430] ng·mL−1 in the control group; difference in medians −1085, 95% CI, −1779 to −391) and C-reactive protein (CRP) levels on POD 1 (48 [29–77] mg·L−1 in the Dex-Alb group versus 85 mg·L−1 [49–133] in the control group; difference in medians −48, 95% CI, −75 to −21). [6] Pembrolizumab plus chemotherapy versus chemotherapy did not significantly improve progression-free survival, with a median progression-free survival of 8·3 months (95% CI 7·5-8·5) in the pembrolizumab plus chemotherapy group versus 7·1 months (6·4-7·9) in the chemotherapy group (hazard ratio [HR] 0·78, 95% CI 0·65-0·93; p=0·0033), or overall survival, with a median overall survival of 17·0 months (14·5-19·5) in the pembrolizumab plus chemotherapy group versus 14·3 months (12·3-16·7) in the chemotherapy group (0·86, 0·72-1·02; p=0·0407). [7] 7) in the pembrolizumab-lenvatinib-TACE group versus 14. [8]신경 절제 그룹의 79%(6/158) 대 14. [1] 구강 액체의 시작, 배액 제거 및 AL 비율(GI 그룹에서 18% 대 CI 그룹에서 14%)과 관련하여 두 그룹에서 유의한 차이를 찾지 못했습니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8]
Month Versus 14 14월 대비
6% reported problems paying medical bills in the past 12 months versus 14. [1] 1 months versus 14. [2] 5 months versus 14. [3] 7 months versus 14. [4] 3 months versus 14. [5] However, the median OS of low-risk group was quite longer than the whole group (26·5 months versus 14·5 months), indicating that patients at low risk might benefit from thoracic radiation therapy. [6] 1 months versus 14. [7]6%는 지난 14개월 동안 의료비를 지불하는 데 문제가 있다고 보고했습니다. [1] 1개월 대 14. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7]
Patient Versus 14 환자 대 14
Progressive ARDS accounted for 53% of VAEs in Covid-19 patients versus 14% amongst non-Covid-19 patients. [1] 4) for HIV-infected patients versus 14. [2] 5% (5/27) SU patients versus 14. [3] Thrombolysis rate was 0% in LMS patients versus 14. [4] We systematically analyzed 484 peripheral immune cell signatures, various serological parameters and TCR repertoire in a longitudinal cohort of 63 mild and 15 hospitalized patients versus 14 asymptomatic and 26 control individuals. [5] 0% in SDD patients versus 14. [6]진행성 ARDS는 코비드-19 환자의 VAE의 53%를 차지한 반면 코비드-19가 아닌 환자의 경우 14%를 차지했습니다. [1] 4) HIV 감염 환자 대 14. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6]
2 Versus 14 2 대 14
2 versus 14. [1] 2 versus 148. [2] 2 versus 14. [3] 2 versus 14. [4] 8±2 versus 14. [5] 2 versus 14. [6]2 대 14. [1] 2 대 148. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6]
8 Versus 14 8 대 14
8 versus 14. [1] 8 versus 14. [2] 8 versus 14. [3] 035, median DFS: 8 versus 14 months, p = 0. [4] 8 versus 14. [5]8 대 14. [1] 8 대 14. [2] nan [3] nan [4] nan [5]
3 Versus 14 3 대 14
3 versus 14. [1] 01) for salbutamol than placebo (25±3 versus 14±1 mL×min -1). [2] 3 versus 14. [3] 3 versus 141. [4] 3 versus 14 ± 8. [5]3 대 14. [1] 01) 위약보다 살부타몰의 경우(25±3 대 14±1 mL x min -1). [2] nan [3] nan [4] nan [5]
9 Versus 14 9 대 14
9 versus 14. [1] The minimally invasive group had a shorter length of stay (median, 9 versus 14 days) and lower total charge (median, $127,875 versus $208,591) compared to the open surgery group (P < 0. [2] 9 versus 14. [3] 9 versus 14. [4] 9 versus 14. [5]9 대 14. [1] 최소 침습 그룹은 개복 수술 그룹(P < 0)에 비해 입원 기간(중앙값, 9일 대 14일)이 더 짧고 총 비용(중앙값, $127,875 대 $208,591)이 더 낮았습니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5]
Min Versus 14 최소 대 14
Median withdrawal time was shorter in the VCE group than in the DCE group (9 min versus 14 min; p <. [1] 80 min versus 147. [2] 77 min versus 142. [3] Regarding intra-operative results of 3D-assisted versus conventional surgery: The weighted mean operation time per screw was 43 min versus 52 min; for overall operation time 126 min versus 141 min; blood loss 275 ± 197 mL versus 549 ± 404 mL; fluoroscopy time 74 s versus 125 s and fluoroscopy frequency 29 ± 4 versus 63 ± 3. [4]중단 시간 중앙값은 DCE 그룹보다 VCE 그룹에서 더 짧았습니다(9 분 대 14 분, p <. [1] 80분 대 147분. [2] nan [3] nan [4]
Day Versus 14 14일차
4 g/day versus 141. [1] 5 days versus 14. [2] 5 days versus 14. [3] Out of the 85 survivors, 27 thrombocytopenic patients were hospitalized for >14 days versus 14 of nonthrombocytopenic patients (p = 0. [4]4g/day 대 141. [1] 5일 대 14일. [2] nan [3] nan [4]
Arm Versus 14 팔 대 14
There were 16 (21%) of 75 participants in the continuation arm versus 14 (18%) of 77 in the discontinuation arm who required intensive care unit admission or invasive mechanical ventilation, and 11 (15%) of 75 participants in the continuation group versus ten (13%) of 77 in the discontinuation group died. [1] Overall, grade 4 and 5 common toxicity criteria were 12% and 5% in the SD arm versus 14% and 10% in the HD arm, respectively (P =. [2] Overall, 179 non-clinical hepatic AEs were recorded in the AL arm versus 145 in the PA arm. [3]중환자실 입원이나 침습적 기계 환기가 필요한 중단 환자군은 77명 중 14명(18%)인 반면 지속군에는 75명 중 16명(21%)이 있었고 지속군에는 참가자 75명 중 11명(15%)이 있었습니다. 중단 그룹의 77명 중 10명(13%)이 사망했습니다. [1] 전반적으로 4등급 및 5등급 공통 독성 기준은 SD 부문에서 각각 12% 및 5% 대 HD 부문에서 14% 및 10%였습니다(P =. [2] nan [3]
Dl Versus 14 DL 대 14
54 g/dL versus 14. [1] 3 μg/dl versus 14. [2]54g/dL 대 14. [1] 3μg/dl 대 14. [2]
2020 Versus 14 2020년 대 14
Non-intracranial AIs were more common in the COVID period (28% in 2020 versus 14. [1] Declines in cancer diagnoses were largest in Asian women [67 in 2020 versus 142 in 2019, or 53% fewer; p=0. [2]비두개강 AI는 COVID 기간에 더 흔했습니다(2020년 28% 대 14. [1] 암 진단의 감소는 아시아 여성에서 가장 컸습니다[2020년 67명 대 2019년 142명, 또는 53% 더 적음; p=0. [2]
33 Versus 14 33 대 14
Comparative characteristics of patients with the development of clinical manifestations of ischemic heart disease up to 45 years compared with patients with their development after 60 years showed: clinical manifestations of dynamic coronary stenosis – in 33 versus 14 % of patients (p=0. [1] 07) and 90-day mortality (33 versus 14%, p < 0. [2]60년 이후에 발병한 환자와 비교하여 최대 45년까지 허혈성 심장 질환의 임상 징후가 발생한 환자의 비교 특성은 다음을 보여주었습니다. 동적 관상 동맥 협착증의 임상 징후 - 환자의 33% 대 14%(p=0. [1] 07) 및 90일 사망률(33 대 14%, p < 0. [2]
15 Versus 14 15 대 14
Survivors had higher presenting Glasgow Coma Scale (median 15, interquartile range [IQR] 15–15 versus 14, IQR 8–14. [1] 05 and 15 versus 14 mm, p: 0. [2]생존자는 더 높은 글래스고 혼수 척도(중앙값 15, 사분위수 범위[IQR] 15–15 대 14, IQR 8–14)를 나타냈습니다. [1] 05 및 15 대 14 mm, p: 0. [2]
6 Versus 14 6 대 14
6 versus 14. [1] 6 versus 141. [2]6 대 14. [1] 6 대 141. [2]
19 Versus 14 19 대 14
The 34-36 weeks group had a higher number of LSCS (n=19 versus 14), but the difference was not statistically significant. [1] 19 versus 1418. [2]34-36주 그룹은 LSCS의 수가 더 많았지만(n=19 대 14), 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. [1] 19 대 1418. [2]
35 Versus 14 35 대 14
01), SD of the average NN intervals for each 5-minute segment of a 24-hour HRV recording (116±35 versus 149±35 ms; P<0. [1] 35 versus 14. [2]01), 24시간 HRV 기록의 각 5분 세그먼트에 대한 평균 NN 간격의 SD(116±35 대 149±35ms, P<0. [1] 35 대 14. [2]
Mm Versus 14 음 대 14
402 mm versus 14. [1] 49 mm versus 14. [2]402mm 대 14mm [1] 49mm 대 14. [2]