Stroop Effect(스트룹 효과)란 무엇입니까?
Stroop Effect 스트룹 효과 - Results As to the behavioral data, the migraine group had a longer reaction time compared to the control group, but no difference in Stroop effect was observed. [1] On half of the experiment blocks, we reversed the meaning of performance feedback for each trial from its prepotent meaning to induce response conflict akin to the Stroop effect (e. [2] Previous work investigating the effect of rTMS of left Dorso-Lateral Prefrontal Cortex (DLPFC) on Stroop task performance reports no changes to the Stroop effect but reduced reaction times on both congruent and incongruent trials relative to sham stimulation; an effect attributed to an enhanced attentional (or task) set for colour classification. [3] Cross-sectional comparisons between the older and younger adults demonstrated significant impairments among older adults in Stroop effect on error and time, Category Switch mixing effects, and Keep Track task. [4] The present review addresses two questions: (1) What levels of processing contribute to Stroop effects; and (2) Where does attentional selection occur? The methods that are used in the Stroop literature to measure the candidate varieties of interference and facilitation are critically evaluated and the processing levels that contribute to Stroop effects are discussed. [5] Despite several meta-analyses suggesting that age differences in attentional control are "greatly exaggerated," there have been multiple reports of disproportionate age differences in the Stroop effect. [6] Moreover, a new empirical study showed that Raven scores measuring the general intelligence factor g, discovered by Wundt's student Spearman (1904), predict the magnitude of the Stroop effect in fast errors, in line with the model and evidence on alpha band activity. [7] The present study presents a mobile phone application named BAlert that allows monitoring and controlling the body's fatigue processes based on the scores obtained in the Stroop effect and the heart rate variability. [8] Results show that the size of the Stroop effect can be affected by selectively rewarding responses following incongruent versus congruent trials. [9] Classic effects of the SART, switch cost, and the Stroop effect were found, but no differences were observed in results of different background lights across the six experiments. [10] Methods: CWPT is an application of Stroop effect and is including an examination of episodic memory to obtain the evidence and ? activation of the prefrontal lobe using an inferred spectroscopy, ? criterion-related validity using CWPT, WCST, HCL, FAB and MMSE ? sensitivity and specificity using MMSE and CWPT are examined. [11] Following the digitisation of the classic Stroop Colour and Word Test, a set of scenarios have been produced in a game engine using a First Person Shooter (FPS) video-game format to determine whether the Stroop effect is replicable, specifically in the FPS video game medium. [12] Two separate three-way mixed ANOVA models (Within-Within-Between) were performed to assess if the Stroop effect and Stroop R effect differ between the three Stroop scenarios (within-Subjects effect: Control – Practice – Main test) and Conditions (within-Subjects effect: Congruent – Incongruent) when two different separate treatments were applied to twenty Syrian’s refugees participants (Between-Subjects main effect: Mindfulness vs Cognitive behavioural therapy, there were also applied other attention measures such as; Trail Making test, Coding and Symbol search from WIAS-IV. [13] Purpose This study aimed to examine the Stroop effects of verbal and nonverbal cues and their relative impacts on gender differences in unisensory and multisensory emotion perception. [14] We ask a ‘does everybody’ question, such as, ‘does every individual show a Stroop effect in the same direction?’ Or, ‘does every individual respond faster to loud tones than soft tones?’ If all individuals truly have effects in the same direction that implicate a common theory, we term the differences among them as quantitative individual differences. [15] We want to present in detail the conception and construct validity of two of our online tests: the first one inspired by the Stroop effect (Stroop, 1935), the second one based on corsi blocks (Corsi, 1972). [16] Results show that the size of the Stroop effect can be affected by selectively rewarding responses following incongruent versus congruent trials. [17] We employed eye tracking and pupillometry to investigate whether the effect results from voluntary visuo‐attentional strategies (subtly looking away from the word to prevent optimal word processing), reduced response conflict but not overall conflict, Stroop effects being pushed from response selection to response execution (response durations) or increased proactive effortful control given enhanced contextual motivation (as indexed via pupil dilation). [18] The results supported our hypotheses; for word cues the Stroop effect was larger than the reverse Stroop effect, p <. [19] This study aimed to explore the neural activity associated with the Working Memory (WM) Stroop effect. [20] The Stroop effect is a well-documented phenomenon, demonstrating both interference and facilitation effects. [21] Results: The main result was that the Stroop effect was not inversed after deviant tones, neither under the matching task instruction nor under the response conflict task instruction. [22] The premotor and the parietal activities were also modulated by the Stroop effect, being more enhanced in the incongruent than in the congruent blocks. [23] Across two experiments, the SNARC effect interacted with the Stroop effect and with the Simon effect. [24] Further, the Emostroop effect was not correlated with self-reported emotional empathy or with emotion recognition. [25] Specifically, for the theta band, we found age-dependent differences both for early event-related spectral perturbation (ERSP) Stroop effects at the source level - which involved dorsomedial and dorsolateral prefrontal cortices - and for related brain-behaviour correlations. [26] The imaging results showed different activations in the pre-supplementary motor area for the Stroop effect between groups. [27] While many other studies have pursued extensions of this idea, there have been no published replications of this influence on the Stroop effect. [28] According to a growing consensus, the Stroop effect is understood as a phenomenon of conflict and cognitive control. [29] Over both experiments, the Stroop effect (response time difference between congruent and incongruent trials) was reduced by 6 Hz stimulation as compared to sham, mainly in trials without prior conflict adaptation. [30] Tests were conducted for cognitive performance, including a test of digit span forward and backward, digit-symbol substitutions, dose-work, and stroop effects. [31] Previous analyses of response time distributions have shown that the Stroop effect is observed in the mode (μ) and standard deviation (σ) of the normal part of the distribution, as well as its tail (τ). [32] The size of the Stroop effect is usually taken as dependent on the level of practice of the more automatized of two competing processes (e. [33] We ask a ‘does everybody’ question, such as, ‘does every individual show a Stroop effect?’ Or, ‘does every individual respond faster to loud as soft tones?’ If all individuals truly have effects in the same direction that implicate a common theory we term the differences among them as quantitative individual differences. [34] Background Pretask electroencephalography (EEG) information and Stroop effect are known to influence task engagement independently. [35] Additionally, both groups revealed improved reaction time in the congruent, incongruent and total phases of the Stroop test, but a significant difference in the Stroop effect was found only within the group that received real stimulation. [36] Although the Stroop effects in vocal and manual task versions are similar, it is unclear whether the underlying mechanisms are equivalent. [37] Analysis: Repeated measures analysis of variance (ANOVA) model was used to assess the main effects of AT and CC and their potential interactive effect on Stroop Effect. [38] This article argues that the Stroop effect can be generated at a variety of stages from stimulus input to response selection. [39]결과 행동 데이터는 편두통군이 대조군에 비해 반응시간이 길었지만 Stroop 효과의 차이는 관찰되지 않았다. [1] 실험 블록의 절반에서 Stroop 효과(예: [2] Stroop 작업 성능에 대한 왼쪽 DLPFC(Dorso-Lateral Prefrontal Cortex)의 rTMS 효과를 조사한 이전 연구에서는 Stroop 효과에 변화가 없지만 가짜 자극에 비해 합동 및 부적합 시험 모두에서 반응 시간이 감소했다고 보고했습니다. 색상 분류를 위해 설정된 향상된 주의력(또는 작업)으로 인한 효과입니다. [3] 노인과 젊은 성인 간의 횡단면 비교는 오류 및 시간에 대한 Stroop 효과, 범주 전환 혼합 효과 및 추적 유지 작업에서 노인 사이에 상당한 손상을 보여주었습니다. [4] 현재 검토는 두 가지 질문을 다룹니다. (1) Stroop 효과에 기여하는 처리 수준; (2) 주의 선택은 어디에서 발생합니까? 간섭 및 촉진의 후보 품종을 측정하기 위해 Stroop 문헌에서 사용되는 방법이 비판적으로 평가되고 Stroop 효과에 기여하는 처리 수준이 논의됩니다. [5] 주의력 제어의 연령 차이가 "매우 과장됨"을 시사하는 여러 메타 분석에도 불구하고 Stroop 효과의 불균형한 연령 차이에 대한 여러 보고가 있었습니다. [6] 더욱이, 새로운 경험적 연구는 Wundt의 학생 Spearman(1904)이 발견한 일반 지능 인자 g를 측정하는 Raven 점수가 알파 밴드 활동에 대한 모델 및 증거에 따라 빠른 오류에서 Stroop 효과의 크기를 예측한다는 것을 보여주었습니다. [7] 현재 연구는 Stroop 효과와 심박수 변동성에서 얻은 점수를 기반으로 신체의 피로 과정을 모니터링하고 제어할 수 있는 BAlert라는 휴대 전화 애플리케이션을 제시합니다. [8] 결과는 Stroop 효과의 크기가 일치하지 않는 시도 대 일치하는 시도에 따라 선택적으로 보상하는 응답에 의해 영향을 받을 수 있음을 보여줍니다. [9] SART, 스위치 비용 및 Stroop 효과의 고전적인 효과가 발견되었지만 6개의 실험에서 다른 배경 조명의 결과에서 차이가 관찰되지 않았습니다. [10] 방법: CWPT는 Stroop 효과의 적용이며 증거를 얻기 위해 에피소드 기억을 검사하고 ? 유추 분광법을 사용한 전두엽의 활성화, ? CWPT, WCST, HCL, FAB 및 MMSE를 사용한 기준 관련 타당성 ? MMSE와 CWPT를 이용하여 민감도와 특이도를 조사한다. [11] 고전적인 Stroop 색상 및 단어 테스트의 디지털화에 이어 FPS(First Person Shooter) 비디오 게임 형식을 사용하여 게임 엔진에서 Stroop 효과가 특히 FPS 비디오 게임에서 복제 가능한지 여부를 결정하는 일련의 시나리오가 생성되었습니다. 중간. [12] Stroop 효과와 Stroop R 효과가 3가지 Stroop 시나리오(피험자 내 효과: 대조군 – 실습 – 주 테스트)와 조건(군 내 -피험자 효과: 합동 – 부적합) 20명의 시리아 난민 참가자에게 두 가지 별도의 치료를 적용했을 때(Between-Subjects 주요 효과: Mindfulness vs Cognitive 행동 치료, Trail Making 테스트, Coding 및 Symbol과 같은 다른 주의 조치도 적용됨) WIAS-IV에서 검색합니다. [13] 목적 이 연구는 언어적, 비언어적 단서의 Stroop 효과와 그들이 단감각 및 다감각 감정 지각에서 성별 차이에 미치는 상대적 영향을 조사하는 것을 목적으로 하였다. [14] 우리는 '모든 개인이 같은 방향으로 스트룹 효과를 보입니까?' 또는 '모든 개인이 부드러운 톤보다 큰 톤에 더 빨리 반응합니까?'와 같은 '모든 사람이 있습니까?'라는 질문을 합니다. 공통 이론을 내포하는 동일한 방향, 우리는 그들 사이의 차이를 양적 개인차라고 부릅니다. [15] 우리는 Stroop 효과(Stroop, 1935)에서 영감을 얻은 첫 번째 테스트와 corsi 블록을 기반으로 한 두 번째 테스트(Corsi, 1972)의 두 가지 온라인 테스트의 개념과 구성 타당성을 자세히 설명하고자 합니다. [16] 결과는 Stroop 효과의 크기가 일치하지 않는 시도 대 일치하는 시도에 따라 선택적으로 보상하는 응답에 의해 영향을 받을 수 있음을 보여줍니다. [17] 우리는 효과가 자발적인 시각 주의 전략(최적의 워드 프로세싱을 방지하기 위해 단어에서 미묘하게 시선을 돌림), 전체 충돌이 아닌 응답 충돌 감소, 응답 선택에서 응답 실행으로 푸시되는 Stroop 효과의 결과인지 조사하기 위해 시선 추적 및 동공 측정을 사용했습니다. (반응 지속 시간) 또는 강화된 맥락적 동기(동공 확장을 통해 인덱싱됨)가 주어지면 능동적인 노력 제어 증가. [18] 결과는 우리의 가설을 뒷받침했습니다. 단어 단서의 경우 Stroop 효과는 역 Stroop 효과 p <보다 컸습니다. [19] 이 연구는 WM(Working Memory) Stroop 효과와 관련된 신경 활동을 탐색하는 것을 목표로 했습니다. [20] Stroop 효과는 잘 문서화된 현상으로 간섭 효과와 촉진 효과를 모두 보여줍니다. [21] 결과: 주요 결과는 Stroop 효과가 짝짓기 작업 명령이나 응답 충돌 작업 명령 모두에서 일탈 톤 후에도 역전되지 않았다는 것입니다. [22] 전운동 및 정수리 활동도 Stroop 효과에 의해 조절되었으며, 합동 블록보다 부적합에서 더 강화되었습니다. [23] 두 실험에서 SNARC 효과는 Stroop 효과 및 Simon 효과와 상호 작용했습니다. [24] 또한, Emostroop 효과는 자기 보고된 정서적 공감 또는 감정 인식과 상관 관계가 없었습니다. [25] 특히, 세타 밴드의 경우, 우리는 근원 수준에서 초기 사건 관련 스펙트럼 섭동(ERSP) Stroop 효과(배측 및 배측 전전두엽 피질과 관련된)와 관련된 뇌-행동 상관 관계 모두에 대해 연령 의존적 차이를 발견했습니다. [26] 이미징 결과는 그룹 간의 Stroop 효과에 대한 사전 보충 운동 영역에서 다른 활성화를 보여주었습니다. [27] 다른 많은 연구가 이 아이디어의 확장을 추구했지만 Stroop 효과에 대한 이러한 영향에 대한 출판된 복제는 없습니다. [28] 점점 더 많은 합의에 따르면 Stroop 효과는 갈등과인지 통제의 현상으로 이해됩니다. [29] 두 실험 모두에서 Stroop 효과(합동 및 부적합 시험 사이의 응답 시간 차이)는 주로 사전 충돌 적응이 없는 시험에서 가짜와 비교하여 6 Hz 자극에 의해 감소되었습니다. [30] 숫자 앞뒤 간격, 숫자 기호 대체, 복용량 작업 및 스트룹 효과 테스트를 포함하여인지 성능에 대한 테스트가 수행되었습니다. [31] 응답 시간 분포에 대한 이전 분석에서는 Stroop 효과가 분포 정규 부분의 모드(μ) 및 표준 편차(σ)와 꼬리(τ)에서 관찰되는 것으로 나타났습니다. [32] Stroop 효과의 크기는 일반적으로 두 경쟁 프로세스(예: 더 자동화된 프로세스)의 실행 수준에 따라 결정됩니다. [33] 우리는 '모든 사람이 Stroop 효과를 보입니까?' 또는 '모든 개인이 부드러운 톤만큼 큰 소리에 더 빨리 반응합니까?'와 같은 '모든 사람이 있습니까?'라는 질문을 합니다. 공통 이론 우리는 그들 사이의 차이를 양적 개인차라고 부릅니다. [34] 배경 작업 전 뇌파검사(EEG) 정보와 스트룹 효과는 독립적으로 작업 참여에 영향을 미치는 것으로 알려져 있습니다. [35] 또한 두 그룹 모두 Stroop 테스트의 합동, 불일치 및 전체 단계에서 개선된 반응 시간을 나타내었지만 Stroop 효과의 유의한 차이는 실제 자극을 받은 그룹에서만 발견되었습니다. [36] 보컬 및 수동 작업 버전의 Stroop 효과는 유사하지만 기본 메커니즘이 동일한지 여부는 불분명합니다. [37] 분석: 반복 측정 분산 분석(ANOVA) 모델을 사용하여 AT 및 CC의 주요 효과와 스트룹 효과에 대한 잠재적 상호작용 효과를 평가했습니다. [38] 이 글에서는 Stroop 효과가 자극 입력에서 반응 선택까지 다양한 단계에서 생성될 수 있다고 주장합니다. [39]
Emotional Stroop Effect
RESULTS On the emotional conflict task, MDD and HC demonstrated a robust emotional Stroop effect in reaction time and accuracy. [1] Theoretical analysis of emotional Stroop effect mechanisms. [2] The results showed a congruency effect with worse performance in incongruent trials indicating an emotional Stroop effect in Hindi. [3] Prior research has found significant emotional Stroop effects for negative stimuli, but the results have been inconsistent for positive stimuli. [4] We explored the neural mechanisms of the interaction between proactive control in terms of conflict adaptation effect and emotions through an event related fMRI study involving an emotional Stroop effect (facial expression-emotional word paradigm) involving happy and angry expressions. [5] Previous research attempted to account for the emotional Stroop effect based on connectionist models of the Stroop task that implicate conflict in the output layer as the underlying mechanism (e. [6] We show that when processing depth of interfering emotional stimulus dimensions is increased, emotional Stroop effects become stronger. [7]결과 정서적 갈등 과제에서 MDD와 HC는 반응 시간과 정확도에서 강력한 정서적 Stroop 효과를 보였다. [1] 정서적 Stroop 효과 메커니즘의 이론적 분석. [2] 결과는 힌디어에서 정서적 Stroop 효과를 나타내는 부적합 시도에서 더 나쁜 수행과 함께 일치 효과를 보여주었습니다. [3] 이전 연구에서는 부정적인 자극에 대해 상당한 정서적 Stroop 효과를 발견했지만 결과는 긍정적인 자극에 대해 일관성이 없었습니다. [4] 우리는 행복하고 화난 표정을 포함하는 정서적 Stroop 효과(표정-감정 단어 패러다임)를 포함하는 이벤트 관련 fMRI 연구를 통해 갈등 적응 효과 측면에서 능동적 통제와 감정 사이의 상호 작용의 신경 메커니즘을 탐구했습니다. [5] 이전 연구는 기본 메커니즘으로 출력 계층의 갈등을 내포하는 Stroop 작업의 연결주의 모델을 기반으로 하는 정서적 Stroop 효과를 설명하려고 했습니다(예: [6] 우리는 간섭하는 감정적 자극 차원의 처리 깊이가 증가할 때 감정적 Stroop 효과가 더 강해지는 것을 보여줍니다. [7]
Behavioral Stroop Effect
The behavioral Stroop effect was observed across the whole sample; however, there were no differences in accuracy or response time between the bilingual and monolingual groups. [1] (3) Correlation of behavior performance and ERPs: in patients, the behavioral Stroop effect(RTs incongruent-congruent) was positively correlated with the amplitude difference to incongruent-congruent at the Fz, FCz (r>0, P<0. [2]행동 Stroop 효과는 전체 샘플에서 관찰되었습니다. 그러나 이중 언어 그룹과 단일 언어 그룹 간에 정확도나 응답 시간에는 차이가 없었습니다. [1] (3) 행동 수행과 ERP의 상관관계: 환자에서 행동 Stroop 효과(RTs incongruent-congruent)는 Fz, FCz(r>0, P<0)에서 불일치에 대한 진폭 차이와 양의 상관관계가 있었습니다. [2]
Larger Stroop Effect 큰 스트룹 효과
Behaviorally, children and older adults presented longer latencies and larger Stroop effects relative to young adults. [1] , Psychonomic Bulletin & Review, 25(2), 767-774, 2018; Li & Bosman, Aging, Neuropsychology, and Cognition, 3(4), 272-284, 1996) have shown that the larger Stroop effects reported in older adults is specifically due to age-related differences in the magnitude of response - and not semantic - conflict, both of which are thought to contribute to overall Stroop interference. [2]행동적으로, 어린이와 노인은 젊은 성인에 비해 더 긴 대기 시간과 더 큰 Stroop 효과를 나타냅니다. [1] , Psychonomic Bulletin & Review, 25(2), 767-774, 2018; Li & Bosman, Aging, Neuropsychology, and Cognition, 3(4), 272-284, 1996)은 노인에게서 보고된 더 큰 Stroop 효과가 특히 의미론적 의미가 아니라 반응 크기의 연령 관련 차이로 인한 것임을 보여주었습니다. - 충돌, 둘 다 전체 Stroop 간섭에 기여하는 것으로 생각됩니다. [2]
stroop effect depend
Although the Stroop effect depends on cognitive monitoring efficiency, it is not yet clear if the Self-Monitoring personality trait is related with such efficiency. [1] Although the Stroop effect depends on cognitive monitoring efficiency, it is not yet clear if the SelfMonitoring personality trait is related with such efficiency. [2]Stroop 효과는 인지 모니터링 효율성에 의존하지만 자체 모니터링 성격 특성이 이러한 효율성과 관련이 있는지 여부는 아직 명확하지 않습니다. [1] Stroop 효과는 인지 모니터링 효율성에 달려 있지만 SelfMonitoring 성격 특성이 이러한 효율성과 관련이 있는지는 아직 명확하지 않습니다. [2]