Russian Civilization(러시아 문명)란 무엇입니까?
Russian Civilization 러시아 문명 - Some topical issues of the development of the Russian civilization is discussed in the article. [1] In the modern political sphere of Russia, there are contradictions between the objective laws of the development of the potential of a politician’s personality and his subjective preferences, which create new realities that violate the foundations of the country’s civilizational development; traditional, culture-forming and external, civilizational alien, changing the essential of Russian civilizational foundations, weakening the fulcrum in the mentality of political leaders. [2] In the history of cultural development in several centuries, Russia has critically absorbed the achievements of Eastern and Western civilizations on the premise of preserving its own cultural background, thus forming a Russian civilization with national characteristics. [3] Sushko regarding the prospects for the incorporation of Siberia into the all-Russian civilizational space taking into account the positions of Siberian oblasts. [4] Report on the progress of the megatheme “Russian Civilizational Development Project” was one of the issues to discuss. [5] In this aspect, we can assume that there exist deep spiritual foundations of Russian civilization. [6] Lapin, which was prepared for discussion of the methodological grounds of the “Russian Civilizational Development Project” (Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences). [7] This article studies the history of the establishment of the Orthodox Church of Ukraine (OCU) in 2018, the reception of tomos from the Constantinople Patriarchate and the confrontation between the OCU and the Ukrainian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (UOC-MP), which acts as a conductor of the Russian civilization's influence. [8] The relevance of the article is due to the strengthening in the post-Soviet period of cultural conflicts on the border of Russian civilization. [9] The author shows that the right-wing radicals considered Russia at the beginning of the XX century as a country with a sick economy and political system, they opposed the import of institutions from the West, considering the Russian civilization to be quite complete and self-sufficient. [10] The author believes that when using the concept of “Russian civilization”, it is necessary to take into account the presence in our culture of a large layer of “ironic literature” on the topic of excessive generalizations: “History of the Village Goryukhino” by Pushkin, “History of the city [Glupov]” by Saltykov-Shchedrin, “History of the Village Brehov” by Mozhaev, etc. [11] Russian Arctic world as a domestic phenomenon, which embodies the specifics of Russian civilization, national culture, history and geography, is in the center of attention. [12] Philosophical and cultural research on the place and role of Russian civilization and culture in the history of Europe and Asia. [13] The article is based on the report at the seminar № 1 of “Russian Civilizational Development Project” dated to 27th October 2020. [14] Chaadayev sees the reasons for the backwardness of Russian civilization in the overwhelming dominance of ascetic Christianity, on the one hand, and in the plasticity of the folk character of the Slavs, in the absence of autonomous life and ancient cultural heritage, on the other. [15] The content of activities in Russian information ecosystem should be determined by the necessity to protect the cultural core of the Russian civilization and preserve the national identity. [16] It is noted that the secular and spiritual authorities considered the Christianization of the indigenous population of the region as a mechanism for integration into the space of Russian civilization in the socio-cultural, administrative and economic spheres. [17] This anti-Byzantine line is clearly seen in Petr Chaadaev, for whom the theme of the relationship of Russian civilization with the Byzantine was sensitive, because Chaadaev considered such a relationship very negatively. [18] The topic “Russian Civilizational Development Project” is considered as a comprehensive and long-term research program. [19] The study describes the social types based on the model of leadership and integration into the Russian civilizational space, the values of the Russian society. [20] The authors concluded that the Addresses can provide data for establishing the changes and shifts of Russian geopolitics, that are analyzed in-depth for the period of 2011-2016, and play an important role in constructing the perception of Russian civilizational identity. [21] Dostoevsky defined as “all-humanity”, became the founder of Russian civilization and the bearer of polyethnic cooperation (the Russian super-ethnos according to L. [22] Petersburg, the authors point to the symbolic meaning of the emergence of a new capital, which predetermined the continental-marine fate of the Russian civilization, combining both the protective principle and the principle of progressive modernization. [23] The chief among these concepts is Russianness (“russkost’”), in turn connected with others such as the Russian civilization, Russians, the Western civilization, the Western man, Ukrainians and others, which together along with their correlates produce the insidiously enforced worldview. [24] I also analyze challenges to the Soviet narrative coming from within Russia, in particular, from the new Russian nationalism and ideologists of the “Russian civilization”. [25] The system of militarypatriotic education of children and youth is explored, aimed at preserving Soviet stereotypes from the inhabitants of the Donbas, nostalgia for the USSR, and forming a sense of belonging to Russian civilization. [26] In this aspect, the Cossack culture appears as a spiritual and ideological phenomenon of Russian civilization, as the national value, actualizing the idea of the personifying the idea of Russianness in the Eurasian vector of development of Russia, creating the traditional basis for Russian identity formation among the younger generations at present and in future. [27] The aim of this study was to consider the concept of "Moscow is the Third Rome" in relation to the genesis of Russian civilization. [28] The paper formulates proposals in connection with the preparation of the new Russian State National Policy for the period of 2012–2025, which is complemented with a conceptual apparatus emphasizing the Russian civilizational identity. [29] In this regard, the purpose of this article is to study the phenomenon of collegiality as socio-cultural values of Russian civilization. [30] The genesis of the Russian civilization is inextricably connected with the Mongol conquests of the 13 th century. [31] Smirnov talks about Russian civilizational project and discusses challenges and features of its construction. [32] The Russian cultural (civilizational) code is shown as a decisive condition for the unity and stability of Russian statehood and Russian civilization. [33] The unique aspect of the thinker’s position, especially given that his émigré works belong to what scholars have called “New Westernism,” is that, in contrast to the Russian “anti-Westernizers,” who defended the concept of a separate and self-sufficient “Russian civilization,” Veidle believed that Russia loses nothing by being in Europe; on the contrary, it acquires its cultural identity. [34] The essence of the Russian civilizational matrix is shown, which begot its ‘tribute-to-distribute’ institutions in the course of society’s adaptation and survival in a severe environment. [35] Understanding of the Stalinist Empire style allows finding an alternative to postmodernism architecture in the conditions of the current crisis of the Russian civilization. [36] This paper considers the process of the formation of the archetype of labor in the Russian culture on the basis of adaptation of a community of people to the natural and social living conditions in the course of the formation of the Russian civilization. [37] The article discusses the notion of “Russian Civilization,” and the ways in which it has been challenged in the last two centuries. [38] For centuries in the history of Russian civilization there was a trend towards expansion: the conquest and development of new territories through their settlement. [39]러시아 문명 발전의 몇 가지 주제가 기사에서 논의됩니다. [1] 러시아의 현대 정치 영역에서는 정치인의 성격 잠재력 개발의 객관적 법칙과 주관적 선호 사이에 모순이 있으며, 이는 국가의 문명 발전의 기초를 위반하는 새로운 현실을 만듭니다. 전통적, 문화 형성 및 외부, 문명적 외계인, 러시아 문명 기반의 본질적인 변화, 정치 지도자의 사고력 약화. [2] 수세기에 걸친 문화 발전의 역사에서 러시아는 자국의 문화적 배경을 보존한다는 전제 하에 동서양 문명의 업적을 비판적으로 흡수하여 민족적 특성을 지닌 러시아 문명을 형성했습니다. [3] Sushko는 시베리아 주의 위치를 고려하여 시베리아를 전 러시아 문명 공간에 통합할 가능성에 대해 설명합니다. [4] "러시아 문명 개발 프로젝트"라는 메가 테마의 진행 상황에 대한 보고서가 논의된 문제 중 하나였습니다. [5] 이런 면에서 러시아 문명의 정신적 기반이 깊다고 가정할 수 있습니다. [6] Lapin은 "러시아 문명 개발 프로젝트"(러시아 과학 아카데미 철학 연구소)의 방법론적 근거에 대한 토론을 위해 준비했습니다. [7] 이 글은 2018년 우크라이나 정교회(OCU) 설립의 역사, 콘스탄티노플 총대주교청으로부터 토모스 수용, OCU와 모스크바 총대주교청 우크라이나 정교회(UOC-MP)의 대립 등을 다룬다. 러시아 문명의 영향을 지휘하는 역할을 합니다. [8] 이 기사의 관련성은 러시아 문명의 국경에서 소비에트 시대 이후의 문화 갈등이 강화되었기 때문입니다. [9] 저자는 우익 급진파가 XX 세기 초 러시아를 병든 경제와 정치 체제를 가진 국가로 간주했으며 러시아 문명이 매우 완전하고 이기적이라고 간주하여 서구에서 기관의 수입에 반대했음을 보여줍니다. 충분한. [10] 저자는 "러시아 문명"이라는 개념을 사용할 때 과도한 일반화에 대한 주제에 대한 "아이러니 문학"의 큰 계층이 우리 문화에 존재한다는 것을 고려할 필요가 있다고 믿습니다. "고류 키노 마을의 역사" 푸쉬킨, Saltykov-Shchedrin의 "도시 [Glupov]의 역사", Mozhaev의 "마을 Brehov의 역사" 등 [11] 러시아 문명, 민족 문화, 역사 및 지리의 특성을 구현하는 국내 현상으로서의 러시아 북극 세계가 주목의 중심에 있습니다. [12] 유럽과 아시아의 역사에서 러시아 문명과 문화의 위치와 역할에 대한 철학적, 문화적 연구. [13] 이 기사는 2020년 10월 27일 "러시아 문명 개발 프로젝트" 세미나 № 1의 보고서를 기반으로 합니다. [14] Chaadayev는 러시아 문명의 후진성에 대한 이유를 한편으로는 금욕적인 기독교가 압도적으로 지배하고 다른 한편으로는 자율적인 삶과 고대 문화 유산이 없는 슬라브인의 민속적 성격의 가소성을 보고 있습니다. [15] 러시아 정보 생태계에서의 활동 내용은 러시아 문명의 문화적 핵심을 보호하고 국가 정체성을 보존할 필요성에 따라 결정되어야 합니다. [16] 세속적, 영적 당국은 지역 토착민의 기독교화를 사회 문화적, 행정적 및 경제적 영역에서 러시아 문명의 공간으로 통합하는 메커니즘으로 간주했습니다. [17] 이 반비잔틴 노선은 러시아 문명과 비잔틴의 관계에 대한 주제가 민감한 Petr Chaadaev에서 분명히 볼 수 있습니다. Chaadaev는 그러한 관계를 매우 부정적으로 생각했기 때문입니다. [18] "러시아 문명 개발 프로젝트"라는 주제는 포괄적이고 장기적인 연구 프로그램으로 간주됩니다. [19] 이 연구는 리더십 모델과 러시아 문명 공간으로의 통합 모델, 러시아 사회의 가치를 기반으로 사회 유형을 설명합니다. [20] 저자들은 주소가 2011-2016년 기간 동안 심층 분석된 러시아 지정학의 변화와 변화를 확립하기 위한 데이터를 제공할 수 있으며 러시아 문명적 정체성에 대한 인식을 구성하는 데 중요한 역할을 할 수 있다고 결론지었습니다. [21] "전인류"로 정의된 도스토예프스키는 러시아 문명의 창시자이자 다민족 협력의 소유자가 되었습니다(L. [22] 상트페테르부르크는 러시아 문명의 대륙-해양 운명을 미리 결정한 새로운 수도의 출현이 의미하는 상징적 의미와 보호 원칙과 진보적 근대화 원칙을 함께 지목한다. [23] 이 개념들 중 가장 중요한 것은 러시아인("russkost")이며, 차례로 러시아 문명, 러시아인, 서구 문명, 서구인, 우크라이나인 등과 같은 다른 사람들과 연결되며, 이들의 상관 관계와 함께 교활하게 강요된 세계관을 생성합니다. . [24] 나는 또한 러시아 내에서, 특히 “러시아 문명”의 새로운 러시아 민족주의와 이데올로기자들로부터 오는 소비에트 내러티브에 대한 도전을 분석합니다. [25] Donbas 주민들의 소비에트 고정 관념, 소련에 대한 향수를 보존하고 러시아 문명에 대한 소속감을 형성하는 것을 목표로 어린이와 청소년의 군사 애국 교육 시스템을 탐구합니다. [26] 이러한 측면에서 코사크 문화는 러시아 문명의 정신적, 이데올로기적 현상으로 국가적 가치로 나타나며, 러시아 발전의 유라시아적 벡터에서 러시아인의 이념을 의인화한다는 이념을 실현함으로써 러시아 정체성 형성의 전통적 기반을 마련하고 있다. 현재와 미래의 젊은 세대들 사이에서. [27] 본 연구의 목적은 "모스크바는 제3의 로마"라는 개념을 러시아 문명의 기원과 관련하여 고찰하는 것이었다. [28] 이 논문은 러시아 문명의 정체성을 강조하는 개념적 장치로 보완되는 2012-2025년 기간 동안의 새로운 러시아 국가 국가 정책의 준비와 관련하여 제안을 공식화합니다. [29] 이와 관련하여 이 글의 목적은 러시아 문명의 사회문화적 가치로서의 집단성 현상을 연구하는 것이다. [30] 러시아 문명의 기원은 13세기의 몽골 정복과 불가분의 관계가 있습니다. [31] Smirnov는 러시아 문명 프로젝트에 대해 이야기하고 건설의 과제와 특징에 대해 논의합니다. [32] 러시아 문화(문명) 코드는 러시아 국가와 러시아 문명의 통일성과 안정을 위한 결정적 조건으로 제시된다. [33] 특히 그의 망명 작품이 학자들이 "신서구주의"라고 부르는 것에 속한다는 점을 고려할 때 사상가의 입장의 독특한 측면은 분리되고 자급자족의 개념을 옹호한 러시아의 "반서구주의자"와 대조된다는 것입니다. "러시아 문명"이라고 Veidle은 러시아가 유럽에 있다고 해서 잃을 것이 없다고 믿었습니다. 오히려 문화적 정체성을 얻습니다. [34] 가혹한 환경에서 사회가 적응하고 생존하는 과정에서 '공물'제도를 낳은 러시아 문명 매트릭스의 본질이 보여집니다. [35] 스탈린주의 제국 스타일에 대한 이해는 현재 러시아 문명의 위기 상황에서 포스트모더니즘 건축의 대안을 찾을 수 있게 해줍니다. [36] 이 논문은 러시아 문명의 형성 과정에서 사람들의 공동체가 자연 및 사회적 생활 조건에 적응하는 것을 기반으로 러시아 문화에서 노동의 원형이 형성되는 과정을 고려합니다. [37] 이 기사는 "러시아 문명"의 개념과 지난 2세기 동안 그것이 어떻게 도전받았는지에 대해 논의합니다. [38] 러시아 문명의 역사에서 수세기 동안 확장을 향한 경향이있었습니다. 정착을 통한 새로운 영토의 정복과 개발. [39]
Modern Russian Civilization
The author of the article states the contribution of the modern Russian civilizational theory to the state of uncertainty in Russia, due to both the terminological ambiguity and uncertainty of the key concepts of this theory, and the ideological and worldview disagreement of its representatives. [1] Ivanov, to create a novel that wasn’t just historical, but also metaphorical, not unlike Martin’s, with the ideas and images of modern Russian civilization depicted in a condensed and emblematic manner. [2]이 기사의 저자는이 이론의 주요 개념에 대한 용어 모호성과 불확실성, 대표자의 이데올로기 및 세계관 불일치로 인해 러시아의 불확실성 상태에 대한 현대 러시아 문명 이론의 기여를 나타냅니다. [1] 이바노프는 현대 러시아 문명의 사상과 이미지를 응축하고 상징적으로 묘사하여 마르틴의 소설과 다를 바 없이 역사적이면서도 은유적인 소설을 창작하고자 합니다. [2]
russian civilization going
No, contemporary Russia continues to reproduce the same basic institutions of power-property, firmly rooted in Russian civilization going back to the 13th century. [1] No, contemporary Russia continues to reproduce the same basic institutions of power-property, firmly rooted in Russian civilization going back to the 13th century. [2]아니요, 현대 러시아는 13세기로 거슬러 올라가는 러시아 문명에 확고하게 뿌리를 둔 동일한 기본 권력 재산 제도를 계속해서 재생산하고 있습니다. [1] 아니요, 현대 러시아는 13세기로 거슬러 올라가는 러시아 문명에 확고하게 뿌리를 둔 동일한 기본 권력 재산 제도를 계속해서 재생산하고 있습니다. [2]