Rates Assessed(평가 요금)란 무엇입니까?
Rates Assessed 평가 요금 - Among the three substrates assessed, pumice exhibited a slightly better performance in terms of green cover and biomass production. [1] Cobb angles, global lumbar lordosis, disc heights, adjacent disc heights, fusion, and subsidence were rates assessed. [2] But are these the rates assessed when applying commonly used Ne estimation techniques? Here we use recently developed analytical tools and demonstrate that in the case of substructured populations the answer is no. [3]평가된 세 가지 기질 중에서 부석은 녹색 덮개와 바이오매스 생산 측면에서 약간 더 나은 성능을 보였습니다. [1] Cobb angles, global lumbar lordosis, 디스크 높이, 인접 디스크 높이, 유합 및 침강이 평가되었습니다. [2] 그러나 일반적으로 사용되는 Ne 추정 기술을 적용할 때 이러한 비율이 평가됩니까? 여기에서 우리는 최근에 개발된 분석 도구를 사용하고 하위 구조화된 인구의 경우 대답이 아니오임을 보여줍니다. [3]
Fusion Rates Assessed 평가된 퓨전 비율
Fusion rates assessed by ISM and InGBB did not differ significantly between the groups. [1] Reported fusion rates assessed radiographically are higher with the use of structural bone allografts compared to PEEK cages, while having a lower incidence of pseudarthrosis. [2]ISM과 InGBB에 의해 평가된 융합 속도는 그룹 간에 유의한 차이가 없었습니다. [1] 방사선학적으로 평가된 보고된 융합 비율은 PEEK 케이지에 비해 구조적 골 동종이식을 사용할 때 더 높지만 가관절증의 발병률은 더 낮습니다. [2]