Randomized Treatment(무작위 치료)란 무엇입니까?
Randomized Treatment 무작위 치료 - Overall, 50 kidney transplant recipients were randomized; 45 received their randomized treatment (bleselumab [n = 37] or placebo [n = 8]). [1] Interventions: Twenty-two swine underwent 7 minutes of asphyxia followed by ventricular fibrillation and randomized treatment with either hemodynamic-directed cardiopulmonary resuscitation (n = 10; compression depth titrated to aortic systolic pressure of 90 mm Hg, vasopressors titrated to coronary perfusion pressure ≥ 20 mm Hg) or depth-guided cardiopulmonary resuscitation (n = 12; depth 1/3 chest diameter, epinephrine every 4 min). [2] 0 mg/dl at randomization and who had taken at least one dose of the randomized treatment; this still excluded 46 participants, therefore insufficiently ruling out confounding and attrition bias. [3] The effect of adherence on body weight was evaluated through an ANOVA model that included dietary information, physical activity and medication adherence and their interaction with randomized treatment. [4] This analysis evaluated rates and causes ofhospitalization, a key secondary outcome, overall and by randomized treatment. [5] OBJECTIVE we studied the baseline miRNA profile of girls with PCOS, and the effects of a randomized treatment with an oral contraceptive (OC) or with spironolactone-pioglitazone-metformin (SPIOMET, aiming at loss of hepato-visceral fat excess) for 1 year. [6] Centrally adjudicated outcomes according to GIB history were analyzed using Cox proportional hazards models adjusted for randomized treatment and established risk factors. [7] This association remained statistically significant after adjustment for randomized treatment, clinical variables, CRP (C-reactive protein), leukocytes, cystatin C, NT-proBNP (N-terminal pro-brain natriuretic peptide), troponin T, GDF-15 (growth differentiation factor 15), and other biomarkers; hazard ratio 1. [8] For that, two experiments were carried out in the city of Astorga-PR, in a complete block design with randomized treatments, with five replications. [9] Glycemic worsening was not different by randomized treatment or T2D vs. [10] There were no significant interactions between randomized treatment and GFR category. [11] Regardless of the randomized treatment, CKD at baseline was significantly associated with an increased risk of the primary cardiovascular composite outcome (hazard ratio, 1. [12] Adherence to randomized treatment was closely monitored throughout the study. [13] We evaluated adenoma occurrence risk at surveillance colonoscopy, with a mean of 55 ± 15 months after treatment follow-up, according to randomized treatment with vitamin D versus no vitamin D, calcium versus no calcium, and calcium plus vitamin D versus calcium alone. [14] NSAID use during the trial, and the interaction between randomized treatment, was analyzed using time-dependent Cox proportional hazards models. [15] There was no evidence of interaction between randomized treatment and prior PCI for any endpoint (all adjusted p > 0. [16] Adherence to randomized treatment was reinforced and monitored throughout the study. [17] The study regimen consisted of 16 weeks of randomized treatment with omega-3 fatty acids (4 g/day) plus a statin (n=26) or statin only (n=30). [18] Cox regression with tests for interaction was used to study the effect of randomized treatment in each subgroup. [19]전체적으로 50명의 신장 이식 수혜자가 무작위 배정되었습니다. 45명은 무작위 치료를 받았습니다(bleselumab [n = 37] 또는 위약 [n = 8]). [1] 중재: 22마리의 돼지에게 7분간 질식한 후 심실세동을 시행하고 혈역학적 심폐소생술(n = 10, 대동맥 수축기압 90 mmHg으로 적정한 압박 깊이, 관상동맥 관류압 ≥ 20으로 적정한 혈압강하제)을 무작위로 처리했습니다. mm Hg) 또는 깊이 유도 심폐 소생술(n = 12, 깊이 1/3 흉부 직경, 4 분마다 에피네프린). [2] 무작위화 시 0 mg/dl 및 무작위화 치료의 적어도 1회 용량을 취한 사람; 이것은 여전히 46명의 참가자를 제외했기 때문에 교란 및 소모 편향을 충분히 배제했습니다. [3] 체중에 대한 순응도의 영향은 식이 정보, 신체 활동 및 복약 순응도 및 무작위 치료와의 상호작용을 포함하는 ANOVA 모델을 통해 평가되었습니다. [4] 이 분석은 전체 및 무작위 치료에 의한 주요 2차 결과인 입원의 비율과 원인을 평가했습니다. [5] 목적 우리는 PCOS가 있는 여아의 기본 miRNA 프로필과 경구 피임약(OC) 또는 spironolactone-pioglitazone-metformin(SPIOMET, 간 내장 지방 과잉 감소를 목표로 함)을 사용한 무작위 치료의 효과를 1년 동안 연구했습니다. [6] GIB 이력에 따른 중앙 판정 결과는 무작위 치료 및 확립된 위험 요인에 대해 조정된 Cox 비례 위험 모델을 사용하여 분석되었습니다. [7] 이 연관성은 무작위 치료, 임상 변수, CRP(C 반응성 단백질), 백혈구, 시스타틴 C, NT-proBNP(N-말단 전뇌 나트륨 이뇨 펩티드), 트로포닌 T, GDF-15(성장 분화 인자 15) 및 기타 바이오마커; 위험 비율 1. [8] 이를 위해 Astorga-PR 시에서 무작위 처리가 포함된 완전한 블록 설계에서 5회 복제로 두 가지 실험이 수행되었습니다. [9] 혈당 악화는 무작위 치료 또는 T2D 대 [10] 무작위 치료와 GFR 범주 사이에는 유의미한 상호작용이 없었습니다. [11] 무작위 치료에 관계없이 기준선에서의 CKD는 1차 심혈관 복합 결과의 위험 증가와 유의하게 관련이 있었습니다(위험 비율, 1. [12] 무작위 치료에 대한 순응도는 연구 전반에 걸쳐 면밀히 모니터링되었습니다. [13] 우리는 감시 대장 내시경 검사에서 샘종 발생 위험을 평가했으며, 치료 추적 후 평균 55 ± 15개월로 비타민 D와 비타민 D가 없는 경우, 칼슘과 칼슘이 없는 경우, 칼슘과 비타민 D를 함께 사용한 경우와 칼슘만 사용한 경우에 따라 무작위로 치료했습니다. [14] 시험 중 NSAID 사용 및 무작위 치료 간의 상호 작용은 시간 종속 Cox 비례 위험 모델을 사용하여 분석되었습니다. [15] 임의의 종점에 대해 무작위 치료와 이전 PCI 사이의 상호작용에 대한 증거는 없었습니다(모두 조정된 p>0. [16] 연구 전반에 걸쳐 무작위 치료에 대한 순응도를 강화하고 모니터링했습니다. [17] 연구 요법은 오메가-3 지방산(4g/일)과 스타틴(n=26) 또는 스타틴 단독(n=30)으로 16주 무작위 치료로 구성되었습니다. [18] 상호작용에 대한 테스트가 포함된 Cox 회귀는 각 하위 그룹에서 무작위 치료의 효과를 연구하는 데 사용되었습니다. [19]
Received Randomized Treatment 무작위 치료를 받았습니다.
Patients received randomized treatments for a median 5. [1] Results: Of 744 participants, 565 tolerated open-label tirasemtiv and received randomized treatment. [2] STUDY POPULATION 26 patients with high myopia and/or myopic astigmatism received randomized treatment with LASIK Xtra (30 mW/cm2, 90 seconds with continuous UVA) in one eye and convLASIK in the other eye. [3]환자들은 중앙값 5에 대해 무작위 치료를 받았습니다. [1] 결과: 744명의 참가자 중 565명이 공개 라벨 티라셈티브를 견디고 무작위 치료를 받았습니다. [2] 연구 인구 고도 근시 및/또는 근시 난시가 있는 26명의 환자에게 한쪽 눈에는 LASIK Xtra(30 mW/cm2, 90초 연속 UVA)를, 다른 쪽 눈에는 convLASIK를 무작위로 처리했습니다. [3]
Week Randomized Treatment 주 무작위 치료
Participants were low-income postpartum women participating in a 13-week randomized treatment-control group intervention, with 20 of 50 classified as resilient in losing weight. [1] Study Design, Settings, Participants A 12-week randomized treatment trial was conducted. [2] Conclusions: The aggregate study results, from the parent and open-label extension suggest that future testing with GDNF will likely require an 80- rather than a 40-week randomized treatment period and/or a higher dose. [3]참가자는 13주간의 무작위 치료-대조군 개입에 참여하는 저소득 산후 여성으로, 50명 중 20명이 체중 감량에 탄력적인 것으로 분류되었습니다. [1] 연구 설계, 설정, 참가자 12주 무작위 치료 시험이 수행되었습니다. [2] nan [3]
Initial Randomized Treatment 초기 무작위 치료
Cox proportional hazards analysis showed no association between graft loss, initial randomized treatment arm, donor age, donor type, or sex. [1] Efficacy data up to the Wk48 visit are reported based on initial randomized treatment. [2]Cox 비례 위험 분석에서는 이식편 손실, 초기 무작위 치료군, 기증자 연령, 기증자 유형 또는 성별 간에 연관성이 없음을 보여주었습니다. [1] Wk48 방문까지의 효능 데이터는 초기 무작위 치료를 기반으로 보고됩니다. [2]
randomized treatment assignment 무작위 치료 배정
I am a pharmacoepidemiologist and study the safety and effectiveness of medications as they are used in routine care without the help of randomized treatment assignment. [1] 03) when adjusted for age, prior chemotherapy, randomized treatment assignment, and diabetes. [2] Similarly, we would say that the covariate is “neutral-activated” if the difference in the proportion of activated-responders (who would respond regardless of their randomized treatment assignment) is close to zero, rather than saying that the covariate is not prognostic. [3] Our mouse studies are designed to mimic human clinical trials, including the use of eligibility criteria and randomized treatment assignment. [4] EXPOSURE Randomized treatment assignment (darbepoetin vs placebo). [5] In these trials, a substantial number of participants did not adhere to their randomized treatment assignment, i. [6] As patients currently select which IDT stream they will attend, future work based on randomized treatment assignment and using passive actigraphy to assess circadian phase is currently planned to extend these preliminary findings. [7] Logistic regression models controlling for LV mass index, Framingham risk score, and randomized treatment assignment were used to assess the odds ratio of developing new-onset abnormal LV wall motion on annual follow-up echocardiograms. [8] Interaction between pulmonary disease and randomized treatment assignment (spironolactone vs. [9]저는 약물역학자이며 무작위 치료 배정의 도움 없이 일상적인 치료에 사용되는 약물의 안전성과 효과를 연구합니다. [1] 03) 연령, 이전 화학 요법, 무작위 치료 배정 및 당뇨병에 대해 조정된 경우. [2] 유사하게, 우리는 공변량이 예후적이지 않다고 말하는 것이 아니라 활성화된 반응자(무작위 배정에 관계없이 반응할 것)의 비율의 차이가 0에 가까울 경우 공변량이 "중립 활성화"라고 말할 것입니다. [3] 우리의 마우스 연구는 적격성 기준 및 무작위 치료 할당의 사용을 포함하여 인간 임상 시험을 모방하도록 설계되었습니다. [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8] nan [9]
randomized treatment effect 무작위 치료 효과
Randomized treatment effects were compared as a function of whether claims-based, site-based (+CEC), or a combined system was used for event detection. [1] METHODS In a post hoc analysis of ARISTOTLE (Apixaban for Reduction in Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation; n=18 201), a randomized trial comparing apixaban with warfarin for the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation, we estimated the randomized treatment effect (apixaban versus warfarin) stratified by body weight (≤60, >60-120, >120 kg) using a Cox regression model and tested the interaction between body weight and randomized treatment. [2] We describe the incidence, timing, and characteristics of stent thrombosis and its consequences in patients with atrial fibrillation (AF) in the AUGUSTUS trial1 who received a coronary stent during their qualifying admission (acute coronary syndrome [ACS] or elective percutaneous coronary intervention [PCI]) and the randomized treatment effects of low-dose aspirin (compared with placebo) and apixaban (compared with vitamin K antagonist [VKA]) on the risk of stent thrombosis. [3] We compared the incidence of cardiovascular (CV) events and estimated randomized treatment effects ascertained from routine health data (RHD) compared with traditional clinical endpoint committee (CEC) adjudication in CV randomized clinical trials (RCTs). [4] We estimated the randomized treatment effect (apixaban vs. [5] However, there was no evidence of heterogeneity in the benefit of randomized treatment effects on the outcome across subgroups defined by acute serum creatinine increase (P for heterogeneity=0. [6]클레임 기반, 사이트 기반(+CEC) 또는 결합 시스템이 이벤트 감지에 사용되었는지 여부에 따라 무작위 처리 효과를 비교했습니다. [1] 행동 양식 심방 세동 환자의 뇌졸중 예방을 위해 아픽사반과 와파린을 비교한 무작위 시험인 ARISTOTLE(Apixaban for Reduction in Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation; n=18 201)의 사후 분석에서 우리는 무작위 치료를 추정했습니다. 효과(아픽사반 대 와파린)를 Cox 회귀 모델을 사용하여 체중(≤60, >60-120, >120kg)으로 계층화하고 체중과 무작위 치료 간의 상호 작용을 테스트했습니다. [2] 우리는 적격 입원 기간 동안 관상동맥 스텐트를 받은 AUGUSTUS 시험1에서 심방세동(AF) 환자(급성 관상동맥 증후군[ACS] 또는 선택적 경피적 관상동맥 중재술[PCI])에서 스텐트 혈전증의 발생, 시기 및 특성과 그 결과에 대해 설명합니다. ]) 스텐트 혈전증의 위험에 대한 저용량 아스피린(위약과 비교) 및 아픽사반(비타민 K 길항제[VKA]와 비교)의 무작위 치료 효과. [3] 우리는 심혈관(CV) 사건의 발생률과 일상적인 건강 데이터(RHD)에서 확인된 무작위 치료 효과를 CV 무작위 임상 시험(RCT)에서 전통적인 임상 종료점 위원회(CEC) 판결과 비교했습니다. [4] 무작위 치료 효과를 추정했습니다(apixaban vs. [5] nan [6]
randomized treatment trial 무작위 치료 시험
The majority of randomized treatment trials in psychiatry reports cognitive improvements resulting in better functional outcomes in CRT groups. [1] Methods: The sample consisted of symptomatic individuals recruited from a randomized treatment trial prior to the mandatory waitlist (n = 11) and age, gender matched controls (n = 11). [2] To conduct a randomized treatment trial of levetiracetam for the first-line treatment of neonatal seizures (the NEOLEV2 trial), we developed a monitoring infrastructure at five NICUs, implementing recent technological advancements to provide continuous video EEG monitoring and real-time response to seizure detection. [3] Study Design, Settings, Participants A 12-week randomized treatment trial was conducted. [4] Methods A variety of methods are used including randomized treatment trials, large genome wide association studies or meta-analyses, bioinformatics, and epigenetics. [5] INSIGHT START is an ancillary cluster-randomized trial that was added to START, an international randomized treatment trial for persons with HIV. [6]정신 의학의 무작위 치료 시험의 대부분은 CRT 그룹에서 더 나은 기능적 결과를 초래하는 인지 개선을 보고합니다. [1] 방법: 샘플은 필수 대기자 명단(n = 11)과 연령, 성별 대조 대조군(n = 11) 이전에 무작위 치료 시험에서 모집된 증상이 있는 개인으로 구성되었습니다. [2] 신생아 발작의 1차 치료를 위한 레비티라세탐의 무작위 치료 시험(NEOLEV2 시험)을 수행하기 위해 5개의 NICU에서 모니터링 인프라를 개발하여 지속적인 비디오 EEG 모니터링 및 발작 감지에 대한 실시간 응답을 제공하는 최신 기술을 구현했습니다. . [3] 연구 설계, 설정, 참가자 12주 무작위 치료 시험이 수행되었습니다. [4] nan [5] nan [6]
randomized treatment arm 무작위 치료 암
The association of albuminuria with incident stroke differed according to the randomized treatment arm (P interaction=0. [1] We used a Cox proportional hazards model adjusted for randomized treatment arm, and annual rate of NSHE as a time-dependent covariate with three levels; A: Disclosure S. [2] Cox proportional hazards analysis showed no association between graft loss, initial randomized treatment arm, donor age, donor type, or sex. [3] Results were consistent by randomized treatment arm (atorvastatin calcium, 10 mg/d, or placebo) and similar for ASCVD events. [4]뇌졸중 발병과 알부민뇨의 연관성은 무작위 치료군에 따라 달랐습니다(P 상호작용=0. [1] 무작위 치료 부문에 대해 조정된 Cox 비례 위험 모델과 세 가지 수준의 시간 종속 공변량으로 NSHE의 연간 비율을 사용했습니다. A: 공개 S. [2] Cox 비례 위험 분석에서는 이식편 손실, 초기 무작위 치료군, 기증자 연령, 기증자 유형 또는 성별 간에 연관성이 없음을 보여주었습니다. [3] nan [4]
randomized treatment allocation 무작위 치료 할당
has made a significant contribution to the literature by systematically assessing developmental status, at the time of clinical presentation and before randomized treatment allocation as part of a clinical trial, in a cohort of 95 infants who had epileptic spasms and hypsarrhythmia. [1] ANALYTICAL APPROACH Multivariable Cox models adjusted for age; sex; race; randomized treatment allocation; country; systolic and diastolic blood pressure; history of CVD, diabetes, and hypertension; smoking; cholesterol; body mass index; estimated glomerular filtration rate (eGFR); donor type; transplant vintage; medications; and immunosuppression. [2] Randomized treatment allocation will be stratified by baseline estimated risk of mortality using the Acute Physiology, Age, and Chronic Health Evaluation (APACHE) III risk score. [3]간질 경련과 부정맥이 있는 95명의 유아 집단에서 임상 시험의 일환으로 임상 발표 시점과 무작위 치료 할당 전에 발달 상태를 체계적으로 평가함으로써 문헌에 상당한 기여를 했습니다. [1] 분석적 접근 연령에 맞게 조정된 다변수 Cox 모델; 섹스; 경주; 무작위 치료 할당; 국가; 수축기 및 이완기 혈압; CVD, 당뇨병 및 고혈압의 병력; 흡연; 콜레스테롤; 체질량 지수; 추정 사구체 여과율(eGFR); 기증자 유형; 이식 빈티지; 약물; 및 면역억제. [2] nan [3]
randomized treatment group 무작위 치료 그룹
The impact of re-estimation on the final comparison between randomized treatment groups is evaluated for those in the originally planned cohort (n = 340) and for the combination of those recruited in the originally planned cohort and those added after re-estimation (n = 509). [1] The study was arranged in a randomized treatment group 7 treatment and repeated 4x. [2] The relevant analysis for evaluating and comparing the clinical impact of these regimens should be a comparison between randomized treatment groups, irrespective of the SVR status. [3]무작위 처리 그룹 간의 최종 비교에 대한 재추정의 영향은 원래 계획된 코호트(n = 340)의 그룹과 원래 계획된 코호트에서 모집된 그룹과 재추정 후 추가된 그룹(n = 509). [1] 연구는 무작위 처리 그룹 7 처리로 배열되었고 4x 반복되었습니다. [2] nan [3]
randomized treatment study 무작위 치료 연구
Conclusions from the randomized treatment studies so far do not indicate an optimal treatment strategy in LADA. [1] Background: Almost 40% of individuals with chronic whiplash-associated disorders (WAD) report headache after 5 years, making it one of the most common persistent symptoms besides neck pain, but randomized treatment studies are lacking. [2]지금까지 무작위 치료 연구의 결론은 LADA에서 최적의 치료 전략을 나타내지 않습니다. [1] 배경: 만성 편타성 장애(WAD) 환자의 거의 40%가 5년 후 두통을 보고하여 목 통증 외에 가장 흔한 지속 증상 중 하나이지만 무작위 치료 연구는 부족합니다. [2]