Privacy Versus(프라이버시 대)란 무엇입니까?
Privacy Versus 프라이버시 대 - Existing approaches for evaluating DeID methods can be classified into three separate categories - analysis of privacy versus utility, analysis of viewer experience-based user studies, and analysis of robustness against adversarial attacks. [1] Thus, to allow the debate to move beyond more binary discussions on privacy versus control/power and to a certain degree escape the shadow of the panopticon, we applied the Nissenbaum four theses framework of Contextual Integrity (CI). [2] Based on in-depth interviews with 50 American, Chinese, and German employees, this research identified five key tensions related to algorithmic analysis of recorded meetings: employee control of data versus management control of data, privacy versus transparency, reduced psychological safety versus enhanced psychological safety, learning versus evaluation, and trust in AI versus trust in people. [3] COVID-19 pandemic also brought into focus the fundamental issues of balancing personal freedom/privacy versus collective welfare, and national versus global interests. [4] withdrawal from workplace interactions to conceal their condition or participation such that people could know of it) and personal privacy versus general advocacy (i. [5] In this paper, we share the key take home messages from the conference based on the following five tradeoffs: (1) privacy versus independence, (2) informed consent versus convenience, (3) clinical research versus clinical routine data, (4) responsibility and standardization, and (5) privacy versus solidarity. [6] We demonstrate the application of these formulations to the tracking of the International Space Station and highlight the optimal privacy versus utility tradeoff for this dynamical system. [7] This type of cryptosystem represents an interesting trade-off to privacy versus surveillance dichotomy. [8] The second component (encryptor) uses an encryption-based approach that guarantees a high level of query privacy versus a sampling query attack. [9] The proposed (privacy-aware relationship semantics–based XACML access control model) model provides and maintains an efficient privacy versus utility trade-off. [10] This is a dilemma which typifies the “privacy versus utility” paradigm, especially when it is applied to an established primitive with operational systems, where applying conventional privacy-by-design principles is not possible and completely altering information flows and system topologies is not an option. [11] We demonstrate that classic oppositions such as high-risk versus low-risk, privacy versus security, should be redefined within a more relational, processual, and contextual approach. [12] When individual decision makers face the privacy versus information sharing predicament in their corporate leadership, dignity and utility considerations could influence risk management and sustainability operations. [13] The main ethical conflict lies in balancing patients' autonomy and privacy versus patient and staff security and safety. [14] The discussion explains why privacy cannot be absolute from different points of view, including privacy versus national security, privacy properties conflicting with border risk analysis, and Privacy by Design (PbD) and engineering design challenges. [15] This paper presents underlying dignity and utility considerations when individual decision makers face the privacy versus information sharing predicament. [16]DeID 방법을 평가하기 위한 기존 접근 방식은 개인 정보 대 효용 분석, 시청자 경험 기반 사용자 연구 분석, 적대적 공격에 대한 견고성 분석의 세 가지 범주로 분류할 수 있습니다. [1] 따라서 논쟁이 프라이버시 대 통제/권력에 대한 이진 토론을 넘어 판옵티콘의 그림자를 어느 정도 벗어나도록 하기 위해 우리는 Nissenbaum CI(Contextual Integrity)의 4개 테제 프레임워크를 적용했습니다. [2] 50명의 미국, 중국, 독일 직원과의 심층 인터뷰를 기반으로 이 연구는 녹음된 회의의 알고리즘 분석과 관련된 5가지 주요 긴장을 식별했습니다. 안전, 학습 대 평가, AI에 대한 신뢰 대 사람에 대한 신뢰. [3] COVID-19 대유행은 또한 개인의 자유/사생활 대 집단 복지, 국가 대 세계 이익 간의 균형을 유지하는 근본적인 문제에 초점을 맞추었습니다. [4] 사람들이 알 수 있도록 자신의 상태 또는 참여를 숨기기 위해 직장 상호 작용에서 철수), 개인 프라이버시 대 일반 옹호(i. [5] 이 백서에서는 (1) 개인 정보 보호 대 독립성, (2) 사전 동의 대 편의성, (3) 임상 연구 대 임상 일상 데이터, (4) 책임의 5가지 절충안을 기반으로 하는 회의의 핵심 메시지를 공유합니다. 및 표준화, (5) 프라이버시 대 연대. [6] 우리는 국제 우주 정거장 추적에 이러한 공식을 적용하는 방법을 보여주고 이 동적 시스템에 대한 최적의 프라이버시 대 유틸리티 트레이드오프를 강조합니다. [7] 이러한 유형의 암호 시스템은 개인 정보 보호 대 감시 이분법에 대한 흥미로운 절충안을 나타냅니다. [8] 두 번째 구성 요소(암호화기)는 샘플링 쿼리 공격에 비해 높은 수준의 쿼리 개인 정보 보호를 보장하는 암호화 기반 접근 방식을 사용합니다. [9] 제안된(프라이버시 인식 관계 의미론 기반 XACML 액세스 제어 모델) 모델은 효율적인 프라이버시 대 유틸리티 트레이드오프를 제공하고 유지합니다. [10] 이것은 "프라이버시 대 유틸리티" 패러다임을 대표하는 딜레마입니다. 특히 기존의 개인 정보 보호 원칙을 적용하는 것이 불가능하고 정보 흐름과 시스템 토폴로지를 완전히 변경하는 것이 불가능한 운영 시스템과 함께 확립된 기본 요소에 적용될 때 그렇습니다. 옵션. [11] 우리는 고위험 대 저위험, 개인 정보 보호 대 보안과 같은 고전적인 대립이 보다 관계적이고 절차적이며 상황에 맞는 접근 방식으로 재정의되어야 함을 보여줍니다. [12] 개별 의사 결정권자가 기업 리더십에서 개인 정보 보호 대 정보 공유 곤경에 직면할 때 존엄성과 유틸리티 고려 사항은 위험 관리 및 지속 가능성 운영에 영향을 미칠 수 있습니다. [13] 주요 윤리적 갈등은 환자의 자율성과 프라이버시 대 환자 및 직원의 보안 및 안전 간의 균형을 맞추는 데 있습니다. [14] 토론에서는 개인 정보 대 국가 보안, 국경 위험 분석과 충돌하는 개인 정보 속성, PbD(Privacy by Design) 및 엔지니어링 설계 문제를 비롯한 다양한 관점에서 개인 정보가 절대적일 수 없는 이유를 설명합니다. [15] 이 백서는 개별 의사 결정자가 개인 정보 보호 대 정보 공유 곤경에 직면할 때 기본 존엄성과 효용성 고려 사항을 제시합니다. [16]
privacy versus utility 개인 정보 보호 대 유틸리티
Existing approaches for evaluating DeID methods can be classified into three separate categories - analysis of privacy versus utility, analysis of viewer experience-based user studies, and analysis of robustness against adversarial attacks. [1] We demonstrate the application of these formulations to the tracking of the International Space Station and highlight the optimal privacy versus utility tradeoff for this dynamical system. [2] The proposed (privacy-aware relationship semantics–based XACML access control model) model provides and maintains an efficient privacy versus utility trade-off. [3] This is a dilemma which typifies the “privacy versus utility” paradigm, especially when it is applied to an established primitive with operational systems, where applying conventional privacy-by-design principles is not possible and completely altering information flows and system topologies is not an option. [4]DeID 방법을 평가하기 위한 기존 접근 방식은 개인 정보 대 효용 분석, 시청자 경험 기반 사용자 연구 분석, 적대적 공격에 대한 견고성 분석의 세 가지 범주로 분류할 수 있습니다. [1] 우리는 국제 우주 정거장 추적에 이러한 공식을 적용하는 방법을 보여주고 이 동적 시스템에 대한 최적의 프라이버시 대 유틸리티 트레이드오프를 강조합니다. [2] 제안된(프라이버시 인식 관계 의미론 기반 XACML 액세스 제어 모델) 모델은 효율적인 프라이버시 대 유틸리티 트레이드오프를 제공하고 유지합니다. [3] 이것은 "프라이버시 대 유틸리티" 패러다임을 대표하는 딜레마입니다. 특히 기존의 개인 정보 보호 원칙을 적용하는 것이 불가능하고 정보 흐름과 시스템 토폴로지를 완전히 변경하는 것이 불가능한 운영 시스템과 함께 확립된 기본 요소에 적용될 때 그렇습니다. 옵션. [4]
privacy versus information
When individual decision makers face the privacy versus information sharing predicament in their corporate leadership, dignity and utility considerations could influence risk management and sustainability operations. [1] This paper presents underlying dignity and utility considerations when individual decision makers face the privacy versus information sharing predicament. [2]개별 의사 결정권자가 기업 리더십에서 개인 정보 보호 대 정보 공유 곤경에 직면할 때 존엄성과 유틸리티 고려 사항은 위험 관리 및 지속 가능성 운영에 영향을 미칠 수 있습니다. [1] 이 백서는 개별 의사 결정자가 개인 정보 보호 대 정보 공유 곤경에 직면할 때 기본 존엄성과 효용성 고려 사항을 제시합니다. [2]