Pd L1 Status
PD L1 상태

Pd L1 Status(PD L1 상태)란 무엇입니까?

Pd L1 Status PD L1 상태 - The parameters, chosen by the experts, were performance status, International Metastatic renal cell carcinoma Database Consortium (IMDC) risk group, PD-L1 status, zugzwang and contraindication to immunotherapy. ^[1] Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. ^[2] Correlatives included tumor sequencing, PD-L1 status, and immunoprofiling. ^[3] In early TNBC, pembrolizumab and atezolizumab have been tested in combination with standard neoadjuvant chemotherapy, resulting in a higher complete pathologic response rate than standard neoadjuvant chemotherapy alone, regardless of disease PD-L1 status. ^[4] However, each assay has its own specific requirement of antibody clones, staining platforms, scoring algorithms, and cutoffs for the determination of PD-L1 status. ^[5] PD-L1 status proved to be a significant factor for OS. ^[6] Checkpoint inhibitor therapy may improve outcomes in soft tissue sarcoma regardless of PD-L1 status, especially when combined with cryoablation. ^[7] Methods: Eligible pts with previously untreated unresectable stage III or IV melanoma were randomly assigned in a 1:1:1 ratio and stratified by PD-L1 status, BRAF mutation status, and metastasis stage. ^[8] No differences in clinical outcome were found according to PD-L1 status or chemotherapy regimen chosen. ^[9] Conclusions On the basis of this meta-analysis, the addition of a PD-1 inhibitor to first-line CT revealed statistically significant better outcomes and less additional toxicity compared with that of a PD-L1 inhibitor, as compared with CT alone, in advanced NSCLC, regardless of PD-L1 status. ^[10] ORR was similar regardless of PD-L1 status ([TPS <1% and TPS ≥1%]; Cohort A, 66. ^[11] Also molecular and immunohistochemical results such as PD-L1 status were only available on a limited number of patients. ^[12] The measurement of serum exosomal PD-L1 as a quantitative factor with tumor PD-L1 status may help predict anti-PD-1 response and be used to assess clinical outcomes in patients with NSCLC. ^[13] Correlative studies including PD-L1 status, WES and RNAseq are pending. ^[14] Importantly, the DLS was indistinguishable from IHC-derived PD-L1 status in predicting PFS and OS, suggesting the utility of DLS as a surrogate for IHC. ^[15] Conclusions PD-L1 status discordance in tumor cell occurs in approximately 20% of LCBM, with the greatest discordance in the <1% expression category. ^[16] CONCLUSION Intra-tumoral heterogeneity of PD-L1 expression may result in misclassification of PD-L1 status in a significant proportion of PD-L1 negative small biopsy samples. ^[17] The aims of the present study were to classify primary BC cases based on the TIL levels and PD-L1 status, and to identify suppressive immune subsets in each categorized group. ^[18] We further observed that sustained high NLR after initiation of treatment had a more profound impact on survival than baseline NLR, regardless of PD-L1 status. ^[19] Selecting IBC patients by CD20 and PD-L1 status could stratify patients and potentially identify those in whom activating CD20 agents and anti-PD-1/PD-L1 therapy could be explored. ^[20] PD-L1 status was available for 141 patients, and 75. ^[21] In all patients with unknown PD-L1 status, maintenance avelumab plus BSC therapy guiding by PD-L1 expression testing (PD-L1-guided strategy) compared with the avelumab strategy and BSC strategy resulted in ICER of $105,360/QALY and $122,653/QALY, respectively. ^[22] Conclusion Detection of PD-L1 status by IHC enables identification of HNSCC patients eligible for future targeted immunotherapy. ^[23] The PD-L1 status has no obvious connection with the efficacy of anti-PD-1 therapy. ^[24] Efficacy outcomes appeared influenced by line of therapy and PD-L1 status. ^[25] PD-L1 status was evaluated for all patients and only patients with PD-L1 expression ≥ 50% were included in the analysis. ^[26] The addition of pembrolizumab and atezolizumab to neoadjuvant chemotherapy increased pathologic complete response rates, regardless of PD-L1 status, and event-free survival is pending. ^[27] Therefore, HLA-B27 and HLA-B62 supertype may be used as adjunct biomarkers of response to anti-PD-1 therapy in patients with melanoma in addition to PD-L1 status, pending validation in prospective randomised clinical trials. ^[28] Future studies are warranted to explore the prognostic value of categorizing patients based on TILs and PD-L1 status in different BC subtypes. ^[29] MATERIALS AND METHODS Immune-checkpoint inhibitor naive patients with advanced NSCLC (stage III/IV), irrespective of PD-L1 status, who had progressed after, or were refractory to first- or later-line therapy were enrolled and received cemiplimab 200 mg every 2 weeks intravenously for up to 48 weeks. ^[30] It is not clear whether there is a difference in survival on first-line pembrolizumab for patients with a high PD-L1 status with or without a KRAS mutation. ^[31] Pooled hazard ratios (HRs) of progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were included to assess the effects of PD-L1 status on the outcome of EGFR-TKI treatment and survival of EGFR-mutant NSCLCs. ^[32] A stratification based on PD-1 and PD-L1 status was also significantly associated with overall survival (log rank P=0. ^[33] The subjects were grouped according to histology, driver mutation status in the GTF2I gene, PD-L1 status, and smoking habits. ^[34] In addition, we also conducted subgroup analysis on PFS, OS and ORR according to PD-L1 status. ^[35] However, a LB at diagnosis is still not often used in clinical centers since a TB is currently the gold standard approach for histological diagnosis, assessment of the PD-L1 status on tumor cells and evaluation of the molecular alterations. ^[36] Accordingly, clinical trials of combinatorial immuno-epigenetic drug regimens have been associated with tumor response in previously immunotherapy-resistant NSCLC patients irrespective of their PD-L1 status. ^[37] Patients with recurrent/metastatic HNSCC or locally advanced/metastatic NSCLC naive to PD-1/PD-1-ligand inhibitors were enrolled; patients were not selected on the basis of oncogene driver mutations or PD-L1 status. ^[38] These findings may support treatment decisions for patients with high PD-L1 status receiving first-line treatment for NSCLC. ^[39] Methods: Pts aged ≥15 y with completely resected stage IIIB–C or IV melanoma stratified by stage and tumor PD-L1 status were randomized 1:1 to NIVO (3 mg/kg Q2W; n = 453) or IPI (10 mg/kg Q3W for 4 doses, Q12W thereafter; n = 453) for a maximum of 1 y or until disease recurrence/unacceptable toxicity. ^[40] OBJECTIVE: To estimate the budget impact determined by the adoption of two different diagnostic strategies, SP142 assay or 22C3 assay, in the identification (in terms of PD-L1 status) of patients with mTNBC eligible for treatment with atezolizumab in combination with nab-paclitaxel. ^[41] Electronic records were reviewed for age, histology, PD-L1 status, number of cycles of treatment, toxicities and scan results. ^[42] Relevance with genomic transcriptome and mutation profile of PD-L1 status in EBVaGC was assessed with three datasets, the cancer genome atlas (TCGA), Gene Expression Omnibus (GEO) GSE51575, and GSE62254. ^[43] Preliminary overall response rate (ORR) data from a multicenter phase 1b study (NCT03800836) evaluating a triplet combination of IPAT, atezolizumab, and taxane chemotherapy showed promising anti-tumor activity in a similar patient population, irrespective of PD-L1 status [Schmid, AACR 2019]. ^[44] In addition, predictive significance of PIOS score also persisted using a binary logistic regression analysis, adjusted for disease stage and PD-L1 status (p = 0. ^[45] Unfortunately, the optimal platform to assess PD-L1 status is unknown, as it is the optimal cut-off value. ^[46] PD-L1 status was assessed with immunohistochemistry in tumor cells on tissue microarrays using clones 28-8, 22C3, SP263 and SP142. ^[47] Patient and tumoral characteristics, including PD-L1 status (if available) and sequence of ICIs, were captured. ^[48]
전문가들이 선택한 매개변수는 수행 상태, 국제 전이성 신세포 암종 데이터베이스 컨소시엄(IMDC) 위험군, PD-L1 상태, zugzwang 및 면역 요법 금기였다. ^[1] 계층화 요인은 종양 PD-L1 상태, 이전 탁산, 간 전이 및 지리적 지역이었습니다. ^[2] 상관 관계에는 종양 시퀀싱, PD-L1 상태 및 면역 프로파일링이 포함되었습니다. ^[3] 초기 TNBC에서 펨브롤리주맙 및 아테졸리주맙은 표준 선행 화학요법과 조합하여 테스트되었으며, 그 결과 질병 PD-L1 상태에 관계없이 표준 선행 화학요법 단독보다 완전한 병리학적 반응률이 더 높았습니다. ^[4] 그러나 각 분석에는 PD-L1 상태 결정을 위한 항체 클론, 염색 플랫폼, 스코어링 알고리즘 및 컷오프에 대한 고유한 요구 사항이 있습니다. ^[5] PD-L1 상태는 OS에 중요한 요소임이 입증되었습니다. ^[6] 체크포인트 억제제 요법은 PD-L1 상태에 관계없이 연조직 육종의 결과를 개선할 수 있으며, 특히 냉동 절제술과 병용할 때 그렇습니다. ^[7] 방법: 이전에 치료를 받지 않은 절제 불가능한 III기 또는 IV기 흑색종이 있는 적격 환자를 1:1:1 비율로 무작위 배정하고 PD-L1 상태, BRAF 돌연변이 상태 및 전이 단계에 따라 계층화했습니다. ^[8] PD-L1 상태 또는 선택한 화학요법 요법에 따른 임상 결과의 차이는 발견되지 않았습니다. ^[9] 결론 이 메타분석에 근거하여 1차 CT에 PD-1 억제제를 추가하는 것은 진행성 CT 단독에 비해 PD-L1 억제제에 비해 통계적으로 유의하게 더 나은 결과와 더 적은 추가 독성을 나타냈다. PD-L1 상태에 관계없이 NSCLC. ^[10] ORR은 PD-L1 상태에 관계없이 유사했습니다([TPS <1% 및 TPS ≥1%], 코호트 A, 66. ^[11] 또한 PD-L1 상태와 같은 분자 및 면역조직화학적 결과는 제한된 수의 환자에서만 사용할 수 있었습니다. ^[12] 종양 PD-L1 상태를 갖는 정량적 인자로서 혈청 엑소좀 PD-L1의 측정은 항PD-1 반응을 예측하는 데 도움이 될 수 있으며 NSCLC 환자의 임상 결과를 평가하는 데 사용할 수 있습니다. ^[13] PD-L1 상태, WES 및 RNAseq를 포함한 상관 연구는 보류 중입니다. ^[14] 중요하게도, DLS는 PFS 및 OS를 예측할 때 IHC에서 파생된 PD-L1 상태와 구별할 수 없었으며, 이는 IHC에 대한 대리인으로서 DLS의 유용성을 시사합니다. ^[15] 결론 종양 세포에서 PD-L1 상태 불일치는 LCBM의 약 20%에서 발생하며, <1% 발현 범주에서 가장 큰 불일치가 발생합니다. ^[16] 결론 PD-L1 발현의 종양 내 이질성은 PD-L1 음성 소형 생검 샘플의 상당한 비율에서 PD-L1 상태의 오분류를 초래할 수 있습니다. ^[17] 현재 연구의 목적은 TIL 수준과 PD-L1 상태를 기반으로 1차 BC 사례를 분류하고 분류된 각 그룹에서 억제 면역 하위 집합을 식별하는 것이었습니다. ^[18] 우리는 치료 시작 후 지속적으로 높은 NLR이 PD-L1 상태에 관계없이 기준선 NLR보다 생존에 더 큰 영향을 미친다는 것을 관찰했습니다. ^[19] CD20 및 PD-L1 상태에 따라 IBC 환자를 선택하면 환자를 계층화할 수 있고 잠재적으로 CD20 제제 활성화 및 항PD-1/PD-L1 요법을 탐색할 수 있는 환자를 식별할 수 있습니다. ^[20] PD-L1 상태는 141명의 환자와 75명의 환자에게 제공되었습니다. ^[21] PD-L1 상태가 알려지지 않은 모든 환자에서, 아벨루맙 전략 및 BSC 전략과 비교하여 PD-L1 발현 테스트(PD-L1 유도 전략)에 의한 유지 아벨루맙 + BSC 요법의 ICER 결과는 $105,360/QALY 및 $122,653/QALY였습니다. 각기. ^[22] 결론 IHC에 의한 PD-L1 상태의 검출은 미래의 표적 면역요법에 적합한 HNSCC 환자의 식별을 가능하게 한다. ^[23] PD-L1 상태는 항PD-1 요법의 효능과 명백한 관련이 없습니다. ^[24] 효능 결과는 치료 계열 및 PD-L1 상태의 영향을 받는 것으로 나타났습니다. ^[25] PD-L1 상태는 모든 환자에 대해 평가되었으며 PD-L1 발현이 50% 이상인 환자만 분석에 포함되었습니다. ^[26] 신보조 화학요법에 펨브롤리주맙과 아테졸리주맙을 추가하면 PD-L1 상태에 관계없이 병리학적 완전 반응률이 증가했으며 무사건 생존이 보류 중입니다. ^[27] 따라서 HLA-B27 및 HLA-B62 수퍼타입은 PD-L1 상태에 추가하여 흑색종 환자에서 항PD-1 요법에 대한 반응의 보조 바이오마커로 사용될 수 있으며, 전향적 무작위 임상 시험에서 검증이 보류됩니다. ^[28] 다양한 BC 아형에서 TIL 및 PD-L1 상태를 기반으로 환자를 분류하는 예후적 가치를 탐구하기 위한 향후 연구가 필요합니다. ^[29] 재료 및 방법 PD-L1 상태에 관계없이 진행성 NSCLC(3기/IV기)가 있는 면역 관문 억제제 경험이 없는 환자 중 1차 또는 2차 요법 후에 진행되었거나 1차 요법에 불응성인 환자를 등록하고 2주마다 세미플리맙 200mg을 정맥내 투여했습니다. 최대 48주 동안. ^[30] KRAS 돌연변이 유무에 관계없이 PD-L1 상태가 높은 환자에서 1차 펨브롤리주맙에서 생존율의 차이가 있는지 여부는 명확하지 않습니다. ^[31] PD-L1 상태가 EGFR-TKI 치료 결과와 EGFR 돌연변이 NSCLC의 생존에 미치는 영향을 평가하기 위해 무진행 생존(PFS) 및 전체 생존(OS)의 통합 위험비(HR)가 포함되었습니다. ^[32] PD-1 및 PD-L1 상태를 기반으로 한 계층화도 전체 생존 기간과 유의하게 관련이 있었습니다(로그 순위 P=0. ^[33] 피험자들은 조직학, GTF2I 유전자의 운전자 돌연변이 상태, PD-L1 상태 및 흡연 습관에 따라 그룹화되었습니다. ^[34] 또한 PD-L1 상태에 따른 PFS, OS 및 ORR에 대한 하위 그룹 분석도 수행했습니다. ^[35] 그러나 현재 TB는 조직학적 진단, 종양 세포에 대한 PD-L1 상태 평가 및 분자 변경 평가를 위한 표준 접근법이기 때문에 진단 시 LB는 여전히 임상 센터에서 자주 사용되지 않습니다. ^[36] 따라서, 조합 면역-후성 유전 약물 요법의 임상 시험은 PD-L1 상태와 상관없이 이전에 면역요법 내성 NSCLC 환자에서 종양 반응과 관련이 있었습니다. ^[37] PD-1/PD-1-리간드 억제제에 대해 경험이 없는 재발성/전이성 HNSCC 또는 국소 진행성/전이성 NSCLC 환자가 등록되었습니다. 환자는 종양유전자 드라이버 돌연변이 또는 PD-L1 상태를 기반으로 선택되지 않았습니다. ^[38] 이러한 발견은 NSCLC에 대한 1차 치료를 받는 PD-L1 상태가 높은 환자의 치료 결정을 뒷받침할 수 있습니다. ^[39] 방법: 완전히 절제된 IIIB-C기 또는 IV기 흑색종이 있고 병기 및 종양 PD-L1 상태에 따라 계층화된 15세 이상의 Pts는 NIVO(3 mg/kg Q2W, n = 453) 또는 IPI(10 mg/ 4회 투여 시 kg Q3W, 이후 Q12W, 최대 1년 동안 또는 질병 재발/허용할 수 없는 독성까지 n = 453). ^[40] 목적: nab-파클리탁셀과 병용하여 아테졸리주맙 치료에 적합한 mTNBC 환자 식별(PD-L1 상태 측면에서)에서 두 가지 진단 전략, SP142 분석 또는 22C3 분석의 채택으로 결정된 예산 영향을 추정하기 위해 . ^[41] 연령, 조직학, PD-L1 상태, 치료 주기 수, 독성 및 스캔 결과에 대해 전자 기록을 검토했습니다. ^[42] EBVaGC에서 PD-L1 상태의 게놈 전사체 및 돌연변이 프로필과의 관련성은 암 게놈 아틀라스(TCGA), 유전자 발현 옴니버스(GEO) GSE51575 및 GSE62254의 3가지 데이터 세트를 사용하여 평가되었습니다. ^[43] IPAT, 아테졸리주맙, 탁산 화학요법의 삼중항 조합을 평가한 다기관 1b상 연구(NCT03800836)의 예비 전체 반응률(ORR) 데이터는 PD-L1 상태와 상관없이 유사한 환자 집단에서 유망한 항종양 활성을 보여주었습니다[Schmid, AACR 2019]. ^[44] 또한 PIOS 점수의 예측 유의성은 질병 단계 및 PD-L1 상태에 대해 조정된 이진 로지스틱 회귀 분석을 사용하여 지속되었습니다(p = 0. ^[45] 불행히도 PD-L1 상태를 평가하기 위한 최적의 플랫폼은 최적의 컷오프 값이기 때문에 알려져 있지 않습니다. ^[46] PD-L1 상태는 클론 28-8, 22C3, SP263 및 SP142를 사용하여 조직 마이크로어레이의 종양 세포에서 면역조직화학으로 평가되었습니다. ^[47] PD-L1 상태(가능한 경우) 및 ICI의 순서를 포함한 환자 및 종양 특성이 포착되었습니다. ^[48]

combined positive score 결합된 긍정적인 점수

PD-L1 status was determined by combined positive score (CPS, number of PD-L1–staining cells [tumor cells, lymphocytes, macrophages] divided by the total number of viable tumor cells, multiplied by 100); PD-L1–positive was CPS ≥10. ^[1] PD-L1 status was defined using the combined positive score (CPS). ^[2] 1% of intention-to-treat population) were centrally evaluated by IHC for PD-L1 status on IC (VENTANA SP142, SP263, Dako 22C3) or as a combined positive score (CPS; 22C3). ^[3] PD-L1 status is assessed by immunohistochemistry (IHC) using the combined positive score (CPS). ^[4] EXPERT OPINION The standard-of-care first-line therapy for R/M HNSCC is pembrolizumab monotherapy for patients with a PD-L1 combined positive score (CPS)≥1 or pembrolizumab combined with platinum and 5-fluorouracil for patients with any PD-L1 status. ^[5] Stratification factors include metastatic status at diagnosis (yes/no), bevacizumab use (yes/no), and tumor PD-L1 status (combined positive score <1, 1 to <10, or ≥10). ^[6] Pts will be stratified by PD-L1 status (combined positive score [CPS] ≥10 vs  Clinical trial identification NCT03924856, April 23, 2019. ^[7]
PD-L1 상태는 결합된 양성 점수(CPS, PD-L1 염색 세포[종양 세포, 림프구, 대식세포]의 수를 생존 가능한 종양 세포의 총 수로 나눈 값에 100을 곱함)로 결정되었습니다. PD-L1 양성은 CPS ≥10이었습니다. ^[1] PD-L1 상태는 결합 양성 점수(CPS)를 사용하여 정의되었습니다. ^[2] nan ^[3] nan ^[4] nan ^[5] nan ^[6] nan ^[7]

non small cell 비소세포

PURPOSE/OBJECTIVE(S) We hypothesized that FDG PET imaging during chemoradiation for unresectable non-small cell lung cancer (NSCLC) is prognostic for survival, and that PET response is correlated with systemic immune response to treatment, as characterized by peripheral immunologic correlates and tumor PD-L1 status. ^[1] 9046Background: The efficacy of immune checkpoint inhibitors (ICI) and PD-L1 status in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) harboring oncogenic alterations has not been fully i. ^[2] Purpose Immunotherapy is a new standard first-line treatment for non-small cell lung cancers (NSCLC) with high programmed cell death-ligand 1 (PD-L1) expression (≥ 50%) and second-line treatment regardless of PD-L1 status, though not all patients benefit from this approach. ^[3]
목적/목적 우리는 절제 불가능한 비소세포폐암(NSCLC)에 대한 화학방사선 요법 동안 FDG PET 영상이 생존에 대한 예후이고 PET 반응이 말초 면역학적 상관관계 및 종양 PD-L1 상태를 특징으로 하는 치료에 대한 전신 면역 반응과 상관관계가 있다는 가설을 세웠다. ^[1] nan ^[2] nan ^[3]

triple negative breast 트리플 네거티브 유방

BACKGROUND Programmed-cell-death-ligand 1 (PD-L1) inhibitor treatment is approved for metastatic/recurrent, PD-L1 positive, triple-negative breast cancer (TNBC) and solid tumors with mismatch repair (MMR) defect regardless of PD-L1 status. ^[1] Thus, despite the impressive results of immunotherapy of triple-negative breast cancer, there remains a fairly large group of patients with negative PD-L1 status, for whom it is necessary to develop other treatment strategies. ^[2] OBJECTIVE To investigate the expression of microsatellite instability (MSI) markers, which is detected by an immunohistochemical technique, and to compare the expression with the PD-L1 status in luminal B, HER2-negative and triple-negative breast cancer. ^[3]
배경 PD-L1 억제제는 PD-L1과 상관없이 전이성/재발성 PD-L1 양성, 삼중음성 유방암(TNBC) 및 미스매치 복구(MMR) 결손이 있는 고형 종양에 대해 승인됐다. 상태. ^[1] 따라서 삼중음성유방암에 대한 면역요법의 인상적인 결과에도 불구하고 PD-L1 상태가 음성인 환자의 수가 상당히 많기 때문에 다른 치료 전략을 개발해야 합니다. ^[2] nan ^[3]