Outpatient Cohort(외래 환자 집단)란 무엇입니까?
Outpatient Cohort 외래 환자 집단 - Studies included inpatient and outpatient cohorts assessed as low risk for true allergy. [1] Here, we examined a potential association between PH and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) as well as liver cirrhosis in an outpatient cohort in Germany. [2] We identified an association between symptomatic COVID-19 and positive antibody results at similar prevalence to other outpatient cohorts. [3] In an outpatient cohort in Maryland, clustering of SARS-CoV-2 positivity within households was high, with 76% of 74 households reporting at least one other symptomatic person and 66% reporting another person who tested SARS-CoV-2 positive. [4] Between 2007 and 2010, there were 2382 patients in the hospitalization cohort and 11 003 patients in the outpatient cohort. [5] 001), the outpatient cohort (n = 2610, 25. [6] The incidence of surgical complications was significantly higher in the inpatient than the outpatient cohort (27% vs 9%). [7] Conclusions We report no increase in reoperations, revisions, 30 or 90-day readmissions, deep vein thrombosis (DVT), pulmonary embolism (PE), fractures, infections or dislocations in the outpatient cohort. [8] Conclusions: In this outpatient cohort, inflammatory symptoms peaked early and were associated with ongoing SARS-CoV-2 replication. [9] They were separated into inpatient or outpatient cohort based on the location of spica cast application. [10] In the outpatient cohorts, 1,542,565 commercial, 390,876 Medicare, and 94,878 Medicaid patients were selected, with 2. [11] Ninety-day costs were significantly lower for the outpatient cohort ($2,650. [12] Comparison of patient demographics, common comorbidities, tumor size, tumor type, postoperative complications, and readmission rate was similar between the inpatient and outpatient cohorts. [13] The outpatient cohort of 1,814 individuals (mean [SD] age, 45. [14] Six retrospective studies compared complication rates between inpatient and outpatient cohorts and found no significant differences. [15] 2) in the outpatient cohort, 17. [16] The analysis was performed for inpatient and outpatient cohorts. [17] The purpose of this study was to prospectively examine the prevalence and clinical characteristics associated with PAD defined by the ankle brachial index (ABI) in an outpatient cohort of HF patients. [18] METHODS A prospective vIMT measurement was performed by DUS in an outpatient cohort. [19] Methods We analyzed an outpatient cohort of patients with chronic stable heart failure (n= 162). [20] The association of absolute weight and sex difference with graft failure was explored in an outpatient cohort of deceased-donor transplant recipients who underwent kidney transplantation between 2000 and 2012. [21] Risks of complications were compared between the inpatient and outpatient cohorts using multivariate logistic regression controlling for age, gender, and comorbidities. [22] Conclusion: This study highlights the frequency of depressive symptoms in an outpatient cohort and demonstrates how screening rates can be improved by using a standardized form. [23] The outpatient cohort was younger (median age, 58 vs 61 years), predominantly female (56% vs 51%), and less comorbid (Charlson Score of 0: 84. [24] PURPOSE We sought to validate the SOS score in a series of patients undergoing cervical and lumbar spine surgery, including inpatient and outpatient cohorts. [25] Complication data including 30-day complications, reoperation rate, readmission rate, and length of stay data were compared between the inpatient and outpatient cohort using univariate analysis. [26] The inpatient and outpatient cohorts both had readmission rates of 2. [27] Inpatients were more unwell at diagnosis and fewer received systemic therapy, but among those who did, they were more likely to respond and their overall survival approached that of the outpatient cohort. [28] OR time was shorter for the outpatient cohort (103. [29] Index event was the first VEEG claim, which was used to determine inpatient and outpatient cohorts. [30] All-cause and cardiac return visits to the ED were not significantly different between the outpatient cohort and the traditional chest pain unit group and were reduced by 47 and 75%, respectively, in patients who completed their outpatient testing. [31] However, few studies include both inpatient and outpatient cohorts. [32] Baseline characteristics were comparable between the 2 groups except for a higher proportion of patients with myeloma in the outpatient cohort (inpatient 15. [33] For selected variables, logistic regression was used to model odds ratios for various comorbidities against readmission rates for both inpatient and outpatient cohorts. [34]연구에는 실제 알레르기의 위험이 낮은 것으로 평가된 입원 환자 및 외래 환자 집단이 포함되었습니다. [1] 여기에서 우리는 독일의 외래 환자 집단에서 PH와 비알코올성 지방간 질환(NAFLD) 및 간경변 사이의 잠재적 연관성을 조사했습니다. [2] 우리는 증상이 있는 COVID-19와 다른 외래 환자 집단과 유사한 유병률에서 양성 항체 결과 사이의 연관성을 확인했습니다. [3] 메릴랜드의 외래 환자 집단에서 가구 내 SARS-CoV-2 양성의 클러스터링이 높았으며 74 가구 중 76%가 최소한 한 명의 다른 증상이 있는 사람을 보고했으며 66%가 SARS-CoV-2 양성 반응을 보인 다른 사람을 보고했습니다. [4] 2007년과 2010년 사이에 입원 코호트에는 2382명의 환자가 있었고 외래 환자 코호트에는 11,003명의 환자가 있었습니다. [5] 001), 외래 환자 집단(n=2610, 25. [6] 수술 합병증의 발생률은 외래 환자 집단보다 입원 환자에서 유의하게 더 높았다(27% 대 9%). [7] 결론 외래 환자 집단에서 재수술, 재수술, 30일 또는 90일 재입원, 심부정맥 혈전증(DVT), 폐색전증(PE), 골절, 감염 또는 탈구가 증가하지 않았다고 보고합니다. [8] 결론: 이 외래 환자 코호트에서 염증 증상은 조기에 최고조에 달했으며 진행 중인 SARS-CoV-2 복제와 관련이 있었습니다. [9] 그들은 스피카 캐스트 적용 위치에 따라 입원 환자 또는 외래 환자 코호트로 분리되었습니다. [10] 외래 환자 코호트에서 1,542,565명의 상업 환자, 390,876명의 Medicare 및 94,878명의 Medicaid 환자가 선택되었습니다. [11] 90일 비용은 외래 환자 집단($2,650. [12] 환자 인구 통계, 일반적인 동반 질환, 종양 크기, 종양 유형, 수술 후 합병증 및 재입원률의 비교는 입원 환자와 외래 환자 코호트 간에 유사했습니다. [13] 1,814명의 외래 환자 코호트(평균 [SD] 연령, 45세. [14] 6건의 후향적 연구에서 입원 환자와 외래 환자 집단 간의 합병증 발생률을 비교한 결과 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다. [15] 2) 외래 환자 집단에서, 17. [16] 분석은 입원 환자 및 외래 환자 코호트에 대해 수행되었습니다. [17] 이 연구의 목적은 심부전 환자의 외래 코호트에서 발목 상완 지수(ABI)로 정의되는 PAD와 관련된 유병률 및 임상적 특징을 전향적으로 조사하는 것이었다. [18] 행동 양식 전향적 vIMT 측정은 외래 환자 집단에서 DUS에 의해 수행되었습니다. [19] 방법 우리는 만성 안정 심부전 환자의 외래 환자 코호트를 분석했습니다(n= 162). [20] 이식 실패와 절대 체중 및 성별 차이의 연관성은 2000년과 2012년 사이에 신장 이식을 받은 사망한 기증자 이식 수혜자의 외래 환자 집단에서 조사되었습니다. [21] 합병증의 위험은 연령, 성별 및 동반 질환을 제어하는 다변수 로지스틱 회귀를 사용하여 입원 환자와 외래 환자 코호트 간에 비교되었습니다. [22] 결론: 이 연구는 외래 환자 집단에서 우울 증상의 빈도를 강조하고 표준화된 양식을 사용하여 검진율을 향상시킬 수 있는 방법을 보여줍니다. [23] 외래 환자 집단은 더 젊었고(중앙 연령, 58세 대 61세), 주로 여성이었으며(56% 대 51%), 동반 질환이 적었습니다(Charlson 점수 0:84). [24] 목적 우리는 입원 환자 및 외래 환자 집단을 포함하여 경추 및 요추 수술을 받는 일련의 환자에서 SOS 점수를 검증하려고 했습니다. [25] 30일 합병증, 재수술율, 재입원율, 재원기간 데이터를 포함하는 합병증 데이터를 단변량 분석을 사용하여 입원 환자와 외래 환자 코호트 간에 비교하였다. [26] 입원 환자와 외래 환자 코호트 모두 재입원율이 2였습니다. [27] 입원 환자는 진단 시 몸이 더 좋지 않았고 전신 치료를 덜 받았지만, 치료를 받은 환자 중 반응이 더 높았고 전체 생존율이 외래 환자 집단에 근접했습니다. [28] 또는 외래 환자 코호트의 경우 시간이 더 짧았습니다(103. [29] 지표 이벤트는 입원 환자 및 외래 환자 집단을 결정하는 데 사용된 첫 번째 VEEG 주장이었습니다. [30] 응급실의 모든 원인 및 심장 재방문은 외래 환자 집단과 전통적인 흉통 단위 그룹 간에 유의한 차이가 없었으며 외래 환자 검사를 완료한 환자에서 각각 47% 및 75% 감소했습니다. [31] 그러나 입원 환자와 외래 환자 코호트를 모두 포함하는 연구는 거의 없습니다. [32] 기준 특성은 외래 환자 집단(입원 환자 15명)에서 골수종 환자의 비율이 더 높다는 점을 제외하고 두 그룹 간에 비슷했습니다. [33] 선택된 변수에 대해 로지스틱 회귀를 사용하여 입원 환자 및 외래 환자 집단 모두에 대한 재입원율에 대한 다양한 동반 질환에 대한 승산비를 모델링했습니다. [34]
Diverse Outpatient Cohort 다양한 외래 환자 집단
In addition to several clinical risk factors established among inpatients, our study found that primarily speaking Spanish, but not Portuguese, was a marker of hospitalization risk among a diverse outpatient cohort of patients with COVID-19. [1] Our objective was to describe a geographically diverse outpatient cohort of former preterm infants followed in BPD‐disease specific clinics. [2]입원 환자들 사이에서 확립된 몇 가지 임상 위험 요소 외에도, 우리 연구에서는 포르투갈어가 아닌 스페인어를 주로 사용하는 것이 COVID-19 환자의 다양한 외래 환자 집단에서 입원 위험의 지표라는 것을 발견했습니다. [1] 우리의 목표는 BPD 질병 특정 클리닉에서 추적한 이전 조산아의 지리적으로 다양한 외래 환자 집단을 설명하는 것이었습니다. [2]
outpatient cohort study 외래 환자 코호트 연구
The risk of pulmonary embolism and deep vein thrombosis in rheumatoid arthritis: A UK population-based outpatient cohort study. [1] The risk of pulmonary embolism and deep vein thrombosis in rheumatoid arthritis: A UK population-based outpatient cohort study. [2] Methods We used data from a Swiss single-centre, outpatient cohort study (n = 6,331 test results). [3]류마티스 관절염에서 폐색전증 및 심부정맥 혈전증의 위험: 영국 인구 기반 외래 환자 코호트 연구. [1] 류마티스 관절염에서 폐색전증 및 심부정맥 혈전증의 위험: 영국 인구 기반 외래 환자 코호트 연구. [2] 방법 우리는 스위스 단일 센터, 외래 환자 코호트 연구(n = 6,331 테스트 결과)의 데이터를 사용했습니다. [3]