Landmark Analysis(랜드마크 분석)란 무엇입니까?
Landmark Analysis 랜드마크 분석 - A landmark analysis evaluated the association of POD24 on OS for the subset of patients who were alive at 24 months post trial registration. [1] Survival times were measured from 2 years after the start of zoledronate treatment (landmark analysis). [2] A landmark analysis was then used to examine these outcomes from the date of last contact during the trial until one year after cessation of trial medication. [3] Weight-adjusted Kaplan-Meier estimate with landmark analysis and weighted Cox model were performed to assess time-to-event outcomes. [4] In a landmark analysis excluding events of the initial hospital admission, the aHRs were 1. [5] Landmark analysis for patients living ≥6 months (median OS 16. [6] Landmark analysis and extended Cox models were used to mitigate lead-time bias by treating irAEs as a time-varying covariate. [7] Cox proportional hazards regression with landmark analysis assessed the association between therapeutic delay and overall survival (OS), accounting for immortal time bias. [8] There was no clear association between the occurrence (or not) of select TRAEs and RFS by landmark analysis or by Cox model analysis within treatment arms or comparing nivolumab to the ipilimumab comparator arm. [9] A landmark analysis was used to assess predictive value of ctDNA clearance at the time point of one-month post RT. [10] However, landmark analysis showed that the irAEs group had better survival after 120 days following the initiation of anti-PD-1/PD-L1 inhibitor treatment, compared with the no-irAEs group. [11] In a landmark analysis of those who survived 12 months after starting treatment, the median overall survival of those with a fall was 35. [12] We evaluated the effect of TKI use on OS by applying extended Cox proportional hazard models with TKI use as a time-dependent exposure and landmark analysis in a subcohort (N = 105). [13] ANALYTIC APPROACH A landmark analysis, a dynamic approach to survival modeling that leverages longitudinal, iterative profiles of laboratory and clinical information to assess the time-updated three-year risk of adverse cardiovascular outcomes. [14] OBJECTIVE We examined the influence of patient sex and donor-recipient sex matching on overall survival in a landmark analysis of long-term survivors. [15] OS was compared by propensity-score matched Cox regression and landmark analysis. [16] Notably, a landmark analysis evidenced that drug withdrawal predicted a significantly shorter OS than patients still on IB therapy, irrespective of whether discontinuation was driven by toxicity, disease progression, or Richter transformation (Figure S2). [17] A landmark analysis was used as a sensitivity analysis. [18] 05) and increased in patients with locally controlled metastases in a landmark analysis (P <. [19] A landmark analysis for the initial four cycles of nivolumab plus ipilimumab administration also showed that PFS was significantly longer in patients with irAEs than that in patients without irAEs (P = 0. [20] Overall survival (OS), using a landmark analysis of 6 months, was explored in the entire cohort (PET versus no PET) as well as in patients who received CRT for stage III disease. [21] Other end points included nonresponse imputation of the primary end point, landmark analysis using proportion of responders based on average of last 2 IGF-I values at end of RCT, and change from baseline RCT (week 26) IGF-I and GH levels. [22] 8 months with significant improvement in responding versus nonresponding patients by landmark analysis (14. [23] The primary endpoint was overall survival (OS), which was analyzed using the Kaplan-Meier method, log-rank test, Cox proportional hazards model, and landmark analysis. [24] In the landmark analysis, there was still an association between survival at the 365th day and troponin peak after the short- and intermediate-term truncated mortality. [25] Landmark analysis excluded patients with an event prior to Day 221. [26] In a landmark analysis, 5-year OS was higher for patients who proceeded to ASCT (58% vs 22%, p = 0. [27] A landmark analysis showed that survival was worse in people with chronic PA infection vs. [28] Landmark analysis was used to eliminate immortal bias, and overlap weighting was used to balance differences between the KA users and nonusers in the beginning. [29] METHODS In a multicenter cohort ALT, AST and IgG were collected at diagnosis, 6, 12, 24 and 36 months after start of therapy and related to long-term outcome using Kaplan-Meier survival and Cox regression analysis with landmark analysis at these time points, excluding patients with follow-up ending before each landmark. [30] Landmark analysis was used to assess correlation of TMC and OS. [31] A landmark analysis showed that autologous stem cell transplantation was not associated with improved PFS or OS. [32] Landmark analysis showed that at 2 years, the cumulative probability of death subsequent to year one was highest (16%) among patients who had ≥2 VTA events during their first year. [33] Calcanei were scanned using either surface scanning or micro-CT and their external shape analyzed using a three-dimensional geometric morphometric sliding semilandmark analysis. [34] For this landmark analysis, beta‐blocker dose status was available in 3004 patients and analyzed by use (binary) and dose at 1 year after MI. [35] No significant differences were observed between the two groups for other efficacy outcomes, or in the landmark analysis from days 31-90. [36] Landmark analysis in the immunotherapy group showed 12 and 18-month survivals of 34. [37] Restricted mean survival time (RMST) and Landmark analysis was used to compare survival. [38] Landmark analysis at 6 weeks was conducted to explore the prognostic value of LMR, PLR, and SII on progress-free survival (PFS), and overall survival (OS). [39] Logistic regression models were utilized in landmark analysis of risk factors for irAE. [40] The landmark analysis performed by the authors included the following five components of the fistula mitigation strategy: risk factors for POPF, surgical technique, intraperitoneal drain placement (and early removal), octreotide/somatostatin analogs, and pancreatic stents. [41] A landmark analysis of 2 months from ICI start was applied to the cAbx analysis to exclude any Veterans with an OS event before that time point. [42] (2) Methods: We performed a landmark analysis to assess the impact of early pancreas graft loss within 3 months on mortality and kidney graft survival over 10 years. [43] Landmark analysis and multivariable Cox models were used to develop dynamic nomograms. [44] Landmark analysis was performed at 18 months and demonstrated a significant difference between patients surviving < 18 months and > / = 18 months regarding the presence of lung metastases (36% vs 16% P = 0. [45] Landmark analysis demonstrated that POAF tended to be correlated with the incidence of 3-year cancer death (HR, 1. [46] A landmark analysis after recruitment of the first half of patients treated with the Venus A valve (N = 56), showed a significantly lower mean LVOT-AR in the second half of the series (11. [47] Landmark analysis at 3 months determined the prognostic value of early NT‐proBNP goal achievement in men and women. [48] In a landmark analysis from six months, improved survival was associated with objective response (HR 0. [49] PFS with landmark analysis was significantly longer in patients with a psoriasis flare versus those without (39 vs 8. [50]획기적인 분석은 시험 등록 후 24개월에 생존한 환자의 하위 집합에 대해 OS와 POD24의 연관성을 평가했습니다. [1] 생존시간은 졸레드로네이트 치료 시작 후 2년부터 측정하였다(랜드마크 분석). [2] 그런 다음 랜드마크 분석을 사용하여 시험 중 마지막 접촉 날짜부터 시험 약물 중단 후 1년까지 이러한 결과를 조사했습니다. [3] 랜드마크 분석 및 가중 Cox 모델을 사용한 가중치 조정 Kaplan-Meier 추정을 수행하여 이벤트까지의 시간 결과를 평가했습니다. [4] 최초 입원 사건을 제외한 랜드마크 분석에서 aHR은 1이었다. [5] 6개월 이상 생존한 환자에 대한 랜드마크 분석(중앙 OS 16. [6] 랜드마크 분석 및 확장 Cox 모델을 사용하여 irAE를 시변 공변량으로 처리하여 리드 타임 편향을 완화했습니다. [7] 랜드마크 분석을 사용한 Cox 비례 위험 회귀는 치료 지연과 전체 생존(OS) 간의 연관성을 평가하여 불멸의 시간 편향을 설명합니다. [8] 랜드마크 분석 또는 치료군 내 Cox 모델 분석 또는 니볼루맙을 이필리무맙 대조약군과 비교함으로써 선별된 TRAE의 발생(또는 발생하지 않음)과 RFS 사이에 명확한 연관성은 없었습니다. [9] 랜드마크 분석을 사용하여 RT 후 1개월 시점의 ctDNA 제거 예측 값을 평가했습니다. [10] 그러나 획기적인 분석에서는 irAE 그룹이 no-irAE 그룹에 비해 항PD-1/PD-L1 억제제 치료 시작 후 120일 후 생존이 더 나은 것으로 나타났습니다. [11] 치료 시작 후 12개월 동안 생존한 사람들에 대한 획기적인 분석에서 낙상을 입은 사람들의 전체 생존 중앙값은 35명이었습니다. [12] 우리는 하위 코호트(N=105)에서 시간 종속 노출 및 랜드마크 분석으로 TKI를 사용하는 확장된 Cox 비례 위험 모델을 적용하여 OS에 대한 TKI 사용의 영향을 평가했습니다. [13] 분석적 접근 랜드마크 분석, 실험실 및 임상 정보의 종단적이고 반복적인 프로필을 활용하여 최신 3년 동안의 유해 심혈관 결과 위험을 평가하는 생존 모델링에 대한 동적 접근 방식입니다. [14] 목적 우리는 장기 생존자의 획기적인 분석에서 전체 생존에 대한 환자 성별 및 기증자-수혜자 성별 일치의 영향을 조사했습니다. [15] OS는 성향 점수 일치 Cox 회귀 및 랜드마크 분석으로 비교되었습니다. [16] 특히, 획기적인 분석은 중단이 독성, 질병 진행 또는 리히터 변환에 의해 유발되었는지 여부와 상관없이 약물 중단이 여전히 IB 요법을 받고 있는 환자보다 훨씬 더 짧은 OS를 예측한다는 것을 입증했습니다(그림 S2). [17] 민감도 분석은 랜드마크 분석을 사용하였다. [18] 05) 랜드마크 분석에서 국소적으로 조절된 전이가 있는 환자에서 증가했습니다(P <. [19] 니볼루맙 + 이필리무맙 투여의 초기 4주기에 대한 획기적인 분석은 또한 irAE가 있는 환자에서 irAE가 없는 환자보다 PFS가 유의하게 더 긴 것으로 나타났습니다(P=0. [20] 6개월의 획기적인 분석을 사용하여 전체 생존(OS)을 전체 코호트(PET 대 PET 없음)와 III기 질환에 대해 CRT를 받은 환자에서 조사했습니다. [21] 다른 종점에는 1차 종점의 무반응 전가, RCT 종료 시 마지막 2개의 IGF-I 값의 평균을 기반으로 한 응답자 비율을 사용한 획기적인 분석, 기준 RCT(26주차) IGF-I 및 GH 수준에서의 변화가 포함되었습니다. [22] 획기적인 분석(14. [23] 1차 종료점은 전체 생존(OS)으로 Kaplan-Meier 방법, 로그 순위 검정, Cox 비례 위험 모델 및 랜드마크 분석을 사용하여 분석했습니다. [24] 랜드마크 분석에서 365일째 생존과 단기 및 중기 절단 사망률 후 트로포닌 피크 사이에는 여전히 연관성이 있었습니다. [25] 랜드마크 분석은 221일 이전에 사건이 있었던 환자를 제외했습니다. [26] 획기적인 분석에서 ASCT를 진행한 환자의 5년 전체생존(OS)이 더 높았습니다(58% 대 22%, p = 0. [27] 획기적인 분석에 따르면 만성 PA 감염이 있는 사람과 그렇지 않은 사람의 생존율이 더 낮았습니다. [28] 랜드마크 분석은 불변의 편견을 제거하는 데 사용되었으며, 중첩 가중치는 처음에 KA 사용자와 비사용자 간의 차이의 균형을 맞추는 데 사용되었습니다. [29] 행동 양식 다기관 코호트에서 ALT, AST 및 IgG는 진단 시, 치료 시작 후 6, 12, 24 및 36개월에 수집되었으며 이 시점에서 랜드마크 분석과 함께 Kaplan-Meier 생존 및 Cox 회귀 분석을 사용한 장기 결과와 관련이 있습니다. 각 랜드마크 전에 후속 종료가 있는 환자는 제외합니다. [30] 랜드마크 분석을 사용하여 TMC와 OS의 상관관계를 평가했습니다. [31] 획기적인 분석에 따르면 자가 줄기 세포 이식은 PFS 또는 OS 개선과 관련이 없었습니다. [32] 랜드마크 분석에 따르면 2년 후 첫 해에 VTA 사건이 2번 이상 발생한 환자 중 첫 해 이후의 누적 사망 확률이 가장 높았습니다(16%). [33] Calcanei는 표면 스캐닝 또는 micro-CT를 사용하여 스캔되었으며 3차원 기하학적 형태 측정 슬라이딩 반표지 분석을 사용하여 외부 모양을 분석했습니다. [34] 이 획기적인 분석을 위해 3004명의 환자에서 베타 차단제 용량 상태가 이용 가능했으며 MI 후 1년에 사용(바이너리) 및 용량으로 분석되었습니다. [35] 다른 효능 결과 또는 31-90일 간의 획기적인 분석에서 두 그룹 간에 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다. [36] 면역 요법 그룹의 랜드마크 분석은 34명의 12개월 및 18개월 생존을 보여주었습니다. [37] 제한된 평균 생존 시간(RMST) 및 랜드마크 분석을 사용하여 생존을 비교했습니다. [38] 무진행 생존(PFS) 및 전체 생존(OS)에 대한 LMR, PLR 및 SII의 예후 가치를 탐색하기 위해 6주째의 랜드마크 분석을 수행했습니다. [39] 로지스틱 회귀 모델은 irAE에 대한 위험 인자의 랜드마크 분석에 활용되었습니다. [40] 저자가 수행한 랜드마크 분석에는 누공 완화 전략의 5가지 구성요소가 포함되었습니다: POPF의 위험 요인, 외과적 기술, 복강내 배액관 배치(및 조기 제거), 옥트레오타이드/소마토스타틴 유사체, 췌장 스텐트. [41] ICI 시작 후 2개월의 랜드마크 분석을 cAbx 분석에 적용하여 해당 시점 이전에 OS 이벤트가 있는 재향 군인을 제외했습니다. [42] (2) 방법: 3개월 이내 조기 췌장 이식 손실이 사망률 및 10년 간 이식편 생존에 미치는 영향을 평가하기 위해 획기적인 분석을 수행했습니다. [43] 랜드마크 분석 및 다변수 Cox 모델을 사용하여 동적 노모그램을 개발했습니다. [44] 랜드마크 분석은 18개월에 수행되었으며 폐 전이의 존재와 관련하여 18개월 미만 및 18개월 이상 생존한 환자 간에 유의한 차이가 있음을 보여주었습니다(36% 대 16% P=0. [45] 랜드마크 분석은 POAF가 3년 암 사망의 발병률과 상관관계가 있는 경향이 있음을 보여주었습니다(HR, 1. [46] Venus A 판막(N = 56)으로 치료받은 환자의 전반부를 모집한 후의 획기적인 분석은 시리즈의 후반부(11.1%)에서 유의하게 더 낮은 평균 LVOT-AR을 보여주었습니다. [47] 3개월 후의 랜드마크 분석은 남성과 여성의 초기 NT-proBNP 목표 달성의 예후적 가치를 결정했습니다. [48] 6개월의 획기적인 분석에서 개선된 생존율은 객관적 반응과 관련이 있었습니다(HR 0. [49] 랜드마크 분석이 있는 PFS는 건선 발적이 없는 환자에 비해 건선 발적이 있는 환자에서 유의하게 더 길었습니다(39 대 8. [50]
progression free survival
Response at the completion of therapy (6 months) was used in a landmark analysis for progression-free survival (PFS), time to next treatment (TTNT), and overall survival (OS) (defined as time from 6 months post treatment response to event or censor). [1] The impact of local surgery performed during the first year on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) was evaluated by the Cox proportional hazards model in a 12 month-landmark analysis. [2] A landmark analysis explored the impact of cohorts and NLR change on objective response rate (ORR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS) and its influence on HPD. [3]치료 완료 시 반응(6개월)은 무진행 생존(PFS), 다음 치료까지의 시간(TTNT) 및 전체 생존(OS)에 대한 획기적인 분석에 사용되었습니다. 이벤트 또는 검열). [1] 첫 해에 수행된 국소 수술이 전체 생존(OS) 및 무진행 생존(PFS)에 미치는 영향은 12개월 랜드마크 분석에서 Cox 비례 위험 모델에 의해 평가되었습니다. [2] nan [3]
% 95 %
In a 4-month landmark analysis, the 5-year OS rate was 32% (95% CI, 14 - 70%) in patients who underwent HSCT versus 11% (95% CI, 3 - 39) in others (p=0. [1] The 6-month landmark analysis in the LEN + PEMBRO group showed that the OS rate at 24 months was 100% (95% CI not estimable [NE]-NE) for pts with confirmed CR per RECIST v1. [2]4개월의 획기적인 분석에서 5년 OS 비율은 HSCT를 받은 환자에서 32%(95% CI, 14 - 70%)인 반면 다른 환자에서는 11%(95% CI, 3 - 39)였습니다(p=0 . [1] LEN + PEMBRO 그룹의 6개월 랜드마크 분석은 24개월의 OS 비율이 RECIST v1에 따라 CR이 확인된 환자의 경우 100%(95% CI 추정 불가능 [NE]-NE)임을 보여주었습니다. [2]
6 months post
Landmark analysis of patients in CR at 6 months post Axi-cel demonstrates a low number of subsequent progression/death events. [1] We conducted additional analyses to investigate a possible selection bias in the maintenance group including landmark analysis at 100-days and 6-months post-AHCT2 as well as a subgroup analysis of patients who received melphalan 200mg/m2 as conditioning for AHCT2 (as a surrogate for fitness)- all these analyses also showed improved outcomes in the maintenance group. [2]Axi-cel 투여 후 6개월에 CR 환자에 대한 획기적인 분석은 후속 진행/사망 사례의 수가 적음을 보여줍니다. [1] 우리는 유지 그룹에서 가능한 선택 편향을 조사하기 위해 AHCT2 후 100일 및 6개월에서의 랜드마크 분석과 AHCT2에 대한 컨디셔닝으로 멜팔란 200mg/m2를 받은 환자의 하위 그룹 분석을 포함하여 추가 분석을 수행했습니다. 적합성) - 이 모든 분석은 또한 유지 관리 그룹에서 개선된 결과를 보여주었습니다. [2]
Week Landmark Analysis
The association between development of irAEs and prolonged OS persisted in a 22-week landmark analysis (P =. [1] PFS at a 24-week landmark analysis point among patients with and without thyroid dysfunction was compared using a log-rank test. [2] A 6-week landmark analysis of PFS and OS was performed to minimize the lead-time bias associated with time-dependent factors. [3] An additional 6-week landmark analysis was performed to account for lead-time bias. [4] Similar findings were also observed in the 26-week landmark analysis for post-irAE-PFS but not for post-irAE-OS. [5] In an 8-week landmark analysis, patients with tumor burden below the baseline burden during the first 8 weeks of therapy had longer OS compared with patients who had ≥ 0% increase (median OS, 30. [6] A 6-week landmark analysis was conducted to assess the clinical benefit of early skin reactions. [7]irAE의 발달과 OS 연장 사이의 연관성은 22주 랜드마크 분석에서 지속되었습니다(P =. [1] 갑상샘 기능 장애가 있는 환자와 없는 환자의 24주 지표 분석 시점에서 PFS를 로그 순위 테스트를 사용하여 비교했습니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7]
Month Landmark Analysis
In a 4-month landmark analysis, the 5-year OS rate was 32% (95% CI, 14 - 70%) in patients who underwent HSCT versus 11% (95% CI, 3 - 39) in others (p=0. [1] The 6-month landmark analysis in the LEN + PEMBRO group showed that the OS rate at 24 months was 100% (95% CI not estimable [NE]-NE) for pts with confirmed CR per RECIST v1. [2] Six-month landmark analysis was performed to allow for completion of all planned adjuvant therapy. [3] To account for events occurring before DAPT discontinuation we performed 3-month landmark analysis. [4]4개월의 획기적인 분석에서 5년 OS 비율은 HSCT를 받은 환자에서 32%(95% CI, 14 - 70%)인 반면 다른 환자에서는 11%(95% CI, 3 - 39)였습니다(p=0 . [1] LEN + PEMBRO 그룹의 6개월 랜드마크 분석은 24개월의 OS 비율이 RECIST v1에 따라 CR이 확인된 환자의 경우 100%(95% CI 추정 불가능 [NE]-NE)임을 보여주었습니다. [2] nan [3] nan [4]
Facial Landmark Analysis
We report the results of our experimental study which shows that the proposed features offer competitive performance to those based on facial landmark analysis and on textural descriptors extracted from spatial-temporal blocks. [1] Facial photography provides a radiation-free means of estimating facial morphology through facial landmark analysis. [2] The second level of improvement in screening involves a deep learning technique to identify the children facial expressions and emotion using facial landmark analysis. [3]우리는 제안된 기능이 얼굴 랜드마크 분석 및 공간-시간 블록에서 추출한 텍스처 설명자를 기반으로 하는 기능에 대해 경쟁력 있는 성능을 제공함을 보여주는 실험적 연구 결과를 보고합니다. [1] nan [2] nan [3]
Day Landmark Analysis
The risks of revascularization, all-cause readmission and cardiac readmission among CR participants were compared with those of non-participants using two statistical techniques: matched-pair analysis based on propensity score and a 30-day landmark analysis. [1] Differences in outcomes, by toxicity status, were also assessed via 30-day landmark analysis. [2] For the 7-day landmark analysis we found a reduced risk of SARS-CoV-2 infection for vaccinated individuals who had a previous infection; HR (95% confidence interval) 0. [3]CR 참가자의 혈관 재생, 모든 원인 재입원 및 심장 재입원의 위험은 두 가지 통계 기법(성향 점수에 기반한 대응 쌍 분석 및 30일 랜드마크 분석)을 사용하여 비참가자의 위험과 비교되었습니다. [1] 독성 상태에 따른 결과의 차이도 30일 랜드마크 분석을 통해 평가되었습니다. [2] nan [3]
Conditional Landmark Analysis
We used a conditional landmark analysis starting at the date of second-line treatment initiation and propensity scores with inverse probability of treatment weighting to estimate the association between trial enrollment and survival. [1] Furthermore, conditional landmark analysis (minimum three-month follow-up) was performed to minimize immortal time bias. [2]우리는 시험 등록과 생존 사이의 연관성을 추정하기 위해 2차 치료 시작 날짜와 치료 가중치의 역 확률과 함께 성향 점수를 시작하는 조건부 랜드마크 분석을 사용했습니다. [1] 또한, 조건부 랜드마크 분석(최소 3개월 추적)을 수행하여 불멸의 시간 편향을 최소화했습니다. [2]
Year Landmark Analysis
The results with a 5 year landmark analysis were similar. [1] The increased rate of heart failure hospitalization was evident after 1 year and in the 1- to 5-year landmark analysis among 1-year survivors. [2]5년 랜드마크 분석의 결과도 비슷했습니다. [1] 심부전 입원율의 증가는 1 년 후와 1년 생존자들의 1년에서 5년 사이의 획기적인 분석에서 분명했습니다. [2]
By Landmark Analysis
By landmark analysis, differences between the two devices emerged after the first year and were maintained thereafter. [1] RESULTS By landmark analysis of patients alive and relapse-free 45 days post-HSCT, HLA-C KIRL homozygous recipients (C1/1 or C2/2) had a lower risk of subsequent relapse if CMVR occurred before this landmark (sub-hazard ratio (sHR) 0. [2]랜드마크 분석에 따르면 두 장치 간의 차이점은 첫해 이후에 나타났으며 그 이후에는 유지되었습니다. [1] 결과 HSCT 후 45일 동안 생존하고 재발이 없는 환자의 획기적인 분석에 따르면, HLA-C KIRL 동형 접합체 수용자(C1/1 또는 C2/2)는 CMVR이 이 랜드마크(하위 위험 비율(하위 위험 비율) sHR) 0. [2]
landmark analysis showed
However, landmark analysis showed that the irAEs group had better survival after 120 days following the initiation of anti-PD-1/PD-L1 inhibitor treatment, compared with the no-irAEs group. [1] A landmark analysis showed that survival was worse in people with chronic PA infection vs. [2] A landmark analysis showed that autologous stem cell transplantation was not associated with improved PFS or OS. [3] Landmark analysis showed that at 2 years, the cumulative probability of death subsequent to year one was highest (16%) among patients who had ≥2 VTA events during their first year. [4] Although the two groups showed no significant differences in failure rate for any failure type, landmark analysis showed a lower early distant recurrence rate in the stage IIa–IIIb subgroup of the LG group (OG versus LG: 30. [5] Landmark analysis showed that allogeneic stem cell transplant (allo‐SCT) in first remission was beneficial in ETP‐ALL/LBL (5‐year event‐free survival rates 36% versus 18%, p =. [6] However, in a multivariable Cox regression model, landmark analysis showed that the patients in high level group of post-PCI, not pre-PCI, were associated with remarkable higher risks of cardiovascular events compared to the low level group during the first 1. [7]그러나 획기적인 분석에서는 irAE 그룹이 no-irAE 그룹에 비해 항PD-1/PD-L1 억제제 치료 시작 후 120일 후 생존이 더 나은 것으로 나타났습니다. [1] 획기적인 분석에 따르면 만성 PA 감염이 있는 사람과 그렇지 않은 사람의 생존율이 더 낮았습니다. [2] 획기적인 분석에 따르면 자가 줄기 세포 이식은 PFS 또는 OS 개선과 관련이 없었습니다. [3] 랜드마크 분석에 따르면 2년 후 첫 해에 VTA 사건이 2번 이상 발생한 환자 중 첫 해 이후의 누적 사망 확률이 가장 높았습니다(16%). [4] nan [5] nan [6] nan [7]
landmark analysis demonstrated
Landmark analysis demonstrated that POAF tended to be correlated with the incidence of 3-year cancer death (HR, 1. [1] For MI, landmark analysis demonstrated that this increase in risk was primarily in the first 30 days post PCI. [2] Landmark analysis demonstrated that the incidence of DOCE after 1-year and up to 5-year follow up was significantly lower in patients implanted with Cre8 AES (2. [3]랜드마크 분석은 POAF가 3년 암 사망의 발병률과 상관관계가 있는 경향이 있음을 보여주었습니다(HR, 1. [1] MI의 경우 획기적인 분석에 따르면 이러한 위험 증가는 주로 PCI 후 첫 30 일 동안 발생했습니다. [2] nan [3]
landmark analysis starting
We used a conditional landmark analysis starting at the date of second-line treatment initiation and propensity scores with inverse probability of treatment weighting to estimate the association between trial enrollment and survival. [1] Moreover, a landmark analysis starting from 1-year to 3-year follow-up, demonstrated that organic MR was associated with an increased risk of mortality throughout 3-year follow-up compared with functional MR, irrespective of MR severity. [2]우리는 시험 등록과 생존 사이의 연관성을 추정하기 위해 2차 치료 시작 날짜와 치료 가중치의 역 확률과 함께 성향 점수를 시작하는 조건부 랜드마크 분석을 사용했습니다. [1] nan [2]
landmark analysis revealed
An annual landmark analysis revealed that clinical and procedural risks were both significant predictors of MACCE, which occurred within the first and second year post-PCI. [1] Landmark analysis revealed that the higher recurrence rate in patients with previous MI was as high as 14. [2]연례 획기적인 분석에 따르면 임상 및 절차상의 위험은 모두 MACCE의 중요한 예측인자였으며 PCI 이후 1년 및 2년 이내에 발생했습니다.