Hcc Versus(Hcc 대)란 무엇입니까?
Hcc Versus Hcc 대 - When ROC curve was plotted for HCC versus all controls (HC + BLT + CHB + LC), serum AKR1B10 had diagnostic parameters of the area under the curve (AUC) 0. [1]ROC 곡선을 HCC 대 모든 대조군(HC + BLT + CHB + LC)에 대해 플롯팅했을 때, 혈청 AKR1B10은 곡선 아래 면적(AUC) 0의 진단 매개변수를 가졌습니다. [1]
Early Hcc Versus 초기 Hcc 대
There was a significant difference between cirrhosis and small early HCC versus progressed HCC (p = 0. [1] Methods Using Illumina 450K and EPIC Beadchip, we identified 34 CpG sites in peripheral blood mononuclear cell (PBMC) DNA that were differentially methylated in early HCC versus HBV-related liver diseases (HBVLD). [2]간경변과 작은 초기 간세포암종과 진행 간세포암종 간에는 유의한 차이가 있었습니다(p=0. [1] 방법 Illumina 450K 및 EPIC Beadchip을 사용하여 초기 HCC 대 HBV 관련 간 질환(HBVLD)에서 차등적으로 메틸화된 말초 혈액 단핵 세포(PBMC) DNA에서 34개의 CpG 부위를 확인했습니다. [2]
hcc versus non
MiRNA19a and miRNA223 were hepato-specific miRNA, and reported to have aberrant regulation of these miRNAs in HCC versus non-tumor liver this may suggests their role in hepatocarcinogenesis, AFP-L3 assay was found to show clinical value for early HCC diagnosis even at low AFP levels. [1] The objective of the present study was to define the clinical features, practice patterns, and long-term outcomes of patients with scirrhous HCC versus non-scirrhous HCC in a propensity score–matched cohort. [2] Notably, the 5hmC-based wd-scores consistently outperformed AFP in both training and validation sets for HCC versus non-HCC, early HCC versus CHB/LC, and early HCC versus controls (healthy individuals, benign liver lesions). [3] Conclusions: The QUS parameters are significantly different in HCC versus non-HCC liver parenchyma, independent of underlying cirrhosis. [4] We sought to determine the impact of spontaneous rupture on the survival outcomes of patients after LR by performing a propensity score matched (PSM) analysis comparing patients who underwent LR for srHCC versus non-ruptured (nrHCC). [5] Using 2013‐2017 SRTR data, we identified 39 350 adult, first‐time, active waitlist candidates and compared deceased donor liver transplant (DDLT) rates and waitlist mortality/dropout for HCC versus non‐HCC candidates before (October 8, 2013‐October 7, 2015, prepolicy) and after (October 8, 2015‐October 7, 2017, postpolicy) the policy change using Cox and competing risks regression, respectively. [6]MiRNA19a 및 miRNA223은 간 특이적 miRNA였으며 비종양 간 대비 HCC에서 이러한 miRNA의 비정상적인 조절이 있는 것으로 보고되었습니다. 이는 간암 발생에서 이들 miRNA의 역할을 시사할 수 있습니다. AFP 수준. [1] 현재 연구의 목적은 성향 점수 일치 코호트에서 간경변 간세포암종과 비경간암 간세포암종 환자의 임상적 특징, 진료 패턴 및 장기 결과를 정의하는 것이었습니다. [2] 특히, 5hmC 기반 wd-점수는 HCC 대 비 HCC, 초기 HCC 대 CHB/LC, 초기 HCC 대 대조군(건강한 개인, 양성 간 병변)에 대한 훈련 및 검증 세트 모두에서 일관되게 AFP를 능가했습니다. [3] 결론: QUS 매개변수는 기저 간경변과 무관하게 간세포암종과 비간세포암종 간 실질에서 유의하게 다릅니다. [4] 우리는 srHCC 대 비파열(nrHCC)에 대해 LR을 받은 환자를 비교하여 성향 점수 일치(PSM) 분석을 수행하여 LR 후 환자의 생존 결과에 대한 자발적 파열의 영향을 결정하려고 했습니다. [5] 2013-2017 SRTR 데이터를 사용하여 39,350명의 성인 최초 활성 대기자 명단 후보를 확인하고 이전(2013년 10월 8일-10월 8일-10월 8일-10월) 전에 HCC 대 HCC의 사망한 기증자 간 이식(DDLT) 비율 및 대기자 명단 사망률/중퇴를 비교했습니다. 2015년 10월 7일, 정책 이전) 및 이후(2015년 10월 8일 ~ 2017년 10월 7일, 정책 이후)는 각각 Cox 및 경쟁 위험 회귀를 사용한 정책 변경입니다. [6]
hcc versus cirrhosi
Immunofluorescence staining of human liver specimens demonstrated specific binding to HCC versus cirrhosis with 79% sensitivity and 79% specificity, and normal liver with 81% sensitivity and 84% specificity. [1] In HCC versus cirrhosis, miRNA-486-5p was increased, whereas miRNA-122-5p and miRNA-151a-5p were decreased. [2]인간 간 표본의 면역형광 염색은 79% 민감도 및 79% 특이도로 간경변에 대한 간세포암종에 대한 특이적 결합과 81% 민감도 및 84% 특이도로 정상 간을 보여주었습니다. [1] 간세포암종 대 간경변증에서는 miRNA-486-5p가 증가한 반면 miRNA-122-5p와 miRNA-151a-5p는 감소하였다. [2]