Gel Versus(젤 대)란 무엇입니까?
Gel Versus 젤 대 - 61), or using EVs in combination with a tissue scaffold and/or hydrogel versus other delivery methods (p = 0. [1] The uniformly distributed nanofilaments raise mechanical stability of the nanocomposite hydrogel versus the neat one up to three times. [2]61), 또는 다른 전달 방법에 비해 조직 스캐폴드 및/또는 하이드로겔과 함께 EV를 사용하는 경우(p = 0. [1] 균일하게 분포된 나노필라멘트는 나노복합 하이드로겔의 기계적 안정성을 순수한 것보다 최대 3배까지 높입니다. [2]
Lidocaine Gel Versus
Methods This was a planned secondary analysis of a randomised trial evaluating self-administered lidocaine gel versus placebo for IUD insertion pain. [1] Objective The objective of this study was to determine if there is a clinically meaningful variation in pain perception when using lidocaine gel versus plain lubricant prior to office-based diagnostic flexible cystoscopy. [2] OBJECTIVE(S) To compare pain scores during cervical dilator placement prior to dilation and evacuation (D&E) with patient-administered vaginal lidocaine gel versus lidocaine paracervical block (PCB). [3]방법 이것은 IUD 삽입 통증에 대해 자가 투여 리도카인 겔 대 위약을 평가하는 무작위 시험의 계획된 2차 분석이었습니다. [1] 목적 이 연구의 목적은 사무실 기반 진단 유연성 방광경 검사 전에 리도카인 겔을 사용할 때와 일반 윤활제를 사용할 때 통증 인식에 임상적으로 의미 있는 변화가 있는지 확인하는 것이었습니다. [2] 목적 환자가 투여한 질 리도카인 겔과 리도카인 자궁경부 차단막(PCB)을 사용한 확장 및 배출(D&E) 전 자궁경부 확장기 배치 중 통증 점수를 비교합니다. [3]
gel versus placebo 젤 대 위약
SELECTION CRITERIA We included randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs comparing oral dextrose gel versus placebo, no intervention, or other therapies for the prevention of neonatal hypoglycaemia. [1] Methods This was a planned secondary analysis of a randomised trial evaluating self-administered lidocaine gel versus placebo for IUD insertion pain. [2] Topical agents: for hinokitiol gel versus placebo gel, the evidence was very uncertain for the outcome dentist-reported OLT scores (MD -0. [3]선정기준 신생아 저혈당 예방을 위한 경구 덱스트로스 겔과 위약, 중재 없음 또는 기타 요법을 비교한 무작위 대조 시험(RCT) 및 준 RCT를 포함했습니다. [1] 방법 이것은 IUD 삽입 통증에 대해 자가 투여 리도카인 겔 대 위약을 평가하는 무작위 시험의 계획된 2차 분석이었습니다. [2] 국소 제제: 히노키티올 겔 대 위약 겔의 경우 치과 의사가 보고한 OLT 점수 결과에 대한 근거가 매우 불확실했습니다(MD -0. [3]
gel versus control
Acnes form over control (median absorbance [MA] for tyrosol-supplemented hydrogel versus control groups were 0. [1] The primary endpoint was the duration of diarrhoea (hours) from randomisation to first non-loose stool in the Enterosgel versus control group. [2]대조군에 비해 여드름이 형성되었습니다(티로졸이 보충된 하이드로겔 대 대조군에 대한 평균 흡광도[MA]는 0이었습니다. [1] 1차 종료점은 무작위 배정부터 Enterosgel 대 대조군의 첫 번째 묽지 않은 대변까지의 설사 기간(시간)이었습니다. [2]