Expert Judgement(전문가의 판단)란 무엇입니까?
Expert Judgement 전문가의 판단 - The present research employed mostly SWOT analysis in combination with expert judgement. [1] To enable this intercomparison, we first create a new ground truth time series classification of European blocking based on expert judgement. [2] We used a list of milestone papers, selected and published by editors of Physical Review Letters, and investigated whether this human (experts - based list is related to values of the several disruption indicators variants and - if so - which variants show the highest correlation with expert judgements. [3] ) and species those classified as questionable or cryptogenic were omitted from the list based on new data gathered in the last decade and expert judgements. [4] In this research, the expert judgements by mathematics lecturer and teacher were conducted toward the developed instruments. [5] A pool of items was developed based on review of research combined with expert judgement. [6] The outcome of the roadmap for the KM plan was confirmed using expert judgement. [7] The ranges defined by the expert judgements collected to date for survival at 10 and 20 years are in line with the variability of the extrapolated KM survival curves. [8] Subyek data validitas yaitu 3 orang validator (expert judgement). [9] This analysis was performed by means of a qualitative approach and the combination of documentary analysis techniques, focus-group discussion and expert judgement through the Delphi method in a sequence of four consecutive phases. [10] The validity of the questionnaire was evaluated using the Content and face validity with expert judgement. [11] , itemized costs and activity times) in a project increases, specifying a feasible correlation matrix and eliciting relevant pair-wise information, either from historical data or with expert judgement, becomes practically unattainable or simply not economical. [12] A combination of national statistics and expert judgement was used to classify ISCO-08 codes in no, low, elevated, or high risk for each dimension. [13] From a methodological standpoint, the outcomes lead to three major conclusions: (1) because there is a priori no way to know which algorithm will work better on a given dataset, we advocate the use of a large number of machine learning classifiers, out of which the best are subsequently picked for ensembling; (2) standard machine learning metrics may be of limited value when 25 appraising map outcomes, and should be complemented with hydrogeological indicators whenever possible; and (3) the scaling of the variables helps to minimize bias arising from expert judgement and maintains robust predictive capabilities. [14] The model employs Bayesian analytic methods to estimate crop yields from expert judgement. [15] Past studies have employed a variety of data filtering techniques to address the issue, ranging from rule-based algorithms that rely on expert judgements of behavior and movement capabilities of study subjects and their predators to automated pattern-recognition techniques using multivariate analyses. [16] Quantifying the effect of interventions is commonly based on either the expert judgement and reference values, or ad hoc estimation from visual inspection data. [17] As this information is given in expert, but not in lay surveys, its provision may partly explain why expert judgements are superior to those of lay people. [18] The main advantages of Bayesian inference include (i) consideration of uncertainty in deriving the soil parameters and (ii) ability to incorporate prior information and expert judgement from previous research studies into the model in the form of prior distribution. [19] Additionally, the proposed method minimizes the required input from expert judgements regarding the values for occurrence and detect-ability and limits it to the component level where solid expert knowledge can be found. [20] Traditionally, prospectivity models were designed using approaches mainly based on expert judgement. [21] The analysis technique used in this research was the feasibility analysis technique of expert judgement and students’ understanding tests. [22] This parameter is often fixed from expert judgement under tectonics considerations, due to a lack of universal method. [23] We compare these models to the traditional model usually in place that basically relies on a combination of logistic regression and expert judgement. [24] The fuzzy model is utilized to evaluate the qualitative factors based on the expert judgements. [25] Validity was guaranteed through expert judgement and factorial analysis of the test. [26] The results showed the top three estimation that is applied in Agile, are machine learning (37%), Expert Judgement (26%), and Algorithmic (21%). [27] Due to the complexity of the problem and singular aspects of monuments, these decisions are challenging and often made solely on the basis of expert judgement. [28] Furthermore, the occurrence probabilities of basic events (BEs) were determined by expert judgement with weighted treatments based on fuzzy theory. [29] It allowed formalising the expert judgements into the analytical expressions of the polynomial type. [30] The research in this study was designed according to a mixed methods paradigm applying a mixed research approach weighted toward quantitative data, including a literature review, a systematic review, and an expert judgement. [31] A content analysis of 631 competences was carried out by means of an expert judgement. [32] For most other species, the dispersal capacity is assessed indirectly using species’ traits that are mainly based on expert judgement and dispersal indices derived from trait information. [33] Context: Expert judgement is a common method for software effort estimations in practice today. [34] To enable this intercomparison, we first create a new ground truth time series classification of European blocking based on expert judgement. [35] These constructs are typically assessed by tailored neuropsychological tests that build on expert judgement and require careful interpretation. [36] The authors identify the “link-age profiles” of relevant political parties in the history of Slovak party competition and use the results of an experts’ survey (from the DALP project) as a (limited) test of the authors’ expert judgement. [37] The assessment has been performed following a methodology based on information collected via an extensive literature review and expert judgement. [38] Web based inquiry went through expert judgement with positive feedback. [39] The decision on the final model was based on the value of the logarithmic skill score and on expert judgement. [40] Uncertainty quantification is an active area of research to develop appropriate methods for propagating uncertainties, offering greater scientific reason, dimensionality reduction and minimising reliance on expert judgement. [41] The risk assessment is often subjective and qualitative, based on expert judgement. [42] Before data collection was conducted validity of media by expert judgement. [43] The validity testing was conducted by expert judgement and exploratory factor analysis (EFA). [44] The sample was composed of 122 people hospitalized, It was used as an instrument of the "therapeutic communication Questionnaire" developed by Lourdes Guevara Chuquillanqui, which was validated by expert judgement as VC = 2. [45] It is well-understood that mathematical models are developed with the aid of expert judgement about the relevant real-world processes. [46] Estimates of the condition of a sea dike are typically established by on-site inspections and expert judgement at regular intervals. [47] Pembobotan dilakukan secara online oleh pakar ( expert judgement ) dengan membandingkan tingkat kepentingan antar kriteria dan sub kriteria. [48] Information specific to each state regarding Q fever outbreaks has been collected from expert judgement to develop an understanding of the context under which an outbreak response plan has to operate. [49]현재 연구는 전문가 판단과 함께 SWOT 분석을 주로 사용했습니다. [1] 이 상호 비교를 가능하게 하기 위해 우리는 먼저 전문가 판단을 기반으로 하는 유럽 차단의 새로운 지상 진실 시계열 분류를 만듭니다. [2] 우리는 Physical Review Letters의 편집자가 선택하고 게시한 이정표 논문 목록을 사용하고 이 인간(전문가 기반 목록이 여러 중단 지표 변종 및 - 그렇다면 어떤 변종과 가장 높은 상관 관계를 나타내는 값과 관련이 있는지 조사했습니다. 전문가의 판단. [3] ) 및 의심스럽거나 암호를 생성하는 것으로 분류된 종은 지난 10년 동안 수집된 새로운 데이터와 전문가의 판단에 따라 목록에서 제외되었습니다. [4] 본 연구에서는 개발된 도구를 대상으로 수학 강사와 교사의 전문가적 판단을 수행하였다. [5] 항목 풀은 전문가 판단과 결합된 연구 검토를 기반으로 개발되었습니다. [6] KM 계획 로드맵의 결과는 전문가의 판단을 통해 확인되었습니다. [7] 10년과 20년 생존을 위해 지금까지 수집된 전문가 판단에 의해 정의된 범위는 외삽된 KM 생존 곡선의 변동성과 일치합니다. [8] 유효성 데이터 주체는 3명의 검증자(전문가 판단)입니다. [9] 이 분석은 연속 4단계의 연속적인 Delphi 방법을 통해 질적 접근과 문서 분석 기법, 포커스 그룹 토론 및 전문가 판단의 조합을 통해 수행되었습니다. [10] 설문지의 타당도는 내용과 전문가 판단에 따른 얼굴 타당도를 이용하여 평가하였다. [11] , 항목별 비용 및 활동 시간)이 증가하면 과거 데이터나 전문가 판단을 통해 실현 가능한 상관 관계 매트릭스를 지정하고 관련 쌍별 정보를 도출하는 것이 실질적으로 달성할 수 없거나 단순히 경제적이지 않게 됩니다. [12] 국가 통계와 전문가 판단을 조합하여 ISCO-08 코드를 각 차원에 대해 위험 없음, 낮음, 높음 또는 높음으로 분류했습니다. [13] 방법론적 관점에서 결과는 세 가지 주요 결론으로 이어집니다. (1) 주어진 데이터 세트에서 어떤 알고리즘이 더 잘 작동할지 선험적으로 알 수 있는 방법이 없기 때문에 우리는 많은 기계 학습 분류기의 사용을 지지합니다. 이후 앙상블을 위해 가장 좋은 것이 선택됩니다. (2) 지도 결과를 평가할 때 표준 기계 학습 측정항목의 가치가 제한적일 수 있으며 가능하면 수문 지질학적 지표로 보완해야 합니다. (3) 변수의 크기 조정은 전문가 판단에서 발생하는 편향을 최소화하고 강력한 예측 기능을 유지하는 데 도움이 됩니다. [14] 이 모델은 베이지안 분석 방법을 사용하여 전문가 판단에서 작물 수확량을 추정합니다. [15] 과거 연구에서는 연구 대상과 포식자의 행동 및 이동 능력에 대한 전문가 판단에 의존하는 규칙 기반 알고리즘에서 다변수 분석을 사용하는 자동화된 패턴 인식 기술에 이르기까지 다양한 데이터 필터링 기술을 사용하여 문제를 해결했습니다. [16] 개입의 효과를 정량화하는 것은 일반적으로 전문가 판단 및 참조 값 또는 육안 검사 데이터의 임시 추정을 기반으로 합니다. [17] 이 정보는 전문가에서 제공되지만 일반 설문조사에서는 제공되지 않으므로 이 정보의 제공은 전문가의 판단이 일반인의 판단보다 우수한 이유를 부분적으로 설명할 수 있습니다. [18] 베이지안 추론의 주요 장점은 (i) 토양 매개변수를 유도할 때 불확실성에 대한 고려 및 (ii) 이전 연구 연구의 사전 정보 및 전문가 판단을 사전 분포의 형태로 모델에 통합하는 능력입니다. [19] 또한 제안된 방법은 발생 및 탐지 가능성에 대한 값에 대한 전문가 판단에서 필요한 입력을 최소화하고 견고한 전문 지식을 찾을 수 있는 구성 요소 수준으로 제한합니다. [20] <p>전통적으로 전망 모델은 주로 전문가 판단에 기반한 접근 방식을 사용하여 설계되었습니다. [21] 본 연구에서 사용한 분석기법은 전문가의 판단과 학생의 이해도 검사의 타당성 분석기법이다. [22] 이 매개변수는 보편적인 방법이 없기 때문에 구조론적 고려 사항에 따라 전문가 판단으로 고정되는 경우가 많습니다. [23] 우리는 이러한 모델을 일반적으로 기본적으로 로지스틱 회귀와 전문가 판단의 조합에 의존하는 기존 모델과 비교합니다. [24] 퍼지 모델은 전문가의 판단을 기반으로 정성적 요인을 평가하는 데 활용됩니다. [25] 검정에 대한 전문가의 판단과 요인분석을 통해 타당성을 보장하였다. [26] 그 결과 Agile에 적용되는 상위 3개 평가는 기계 학습(37%), 전문가 판단(26%), 알고리즘(21%)인 것으로 나타났습니다. [27] 문제의 복잡성과 기념물의 독특한 측면으로 인해 이러한 결정은 도전적이며 종종 전적으로 전문가의 판단에 근거하여 내려집니다. [28] 또한 기본 사건(BE)의 발생 확률은 퍼지 이론에 기반한 가중 처리로 전문가의 판단에 의해 결정되었습니다. [29] 그것은 전문가의 판단을 다항식의 분석적 표현으로 공식화하는 것을 허용했습니다. [30] 본 연구의 연구는 문헌고찰, 체계적 고찰, 전문가 판단을 포함하는 정량적 데이터에 가중치를 둔 혼합 연구 접근 방식을 적용한 혼합 방법 패러다임에 따라 설계되었습니다. [31] 631개 역량의 내용분석은 전문가의 판단을 통해 이루어졌다. [32] 대부분의 다른 종의 경우, 주로 전문가의 판단과 형질 정보에서 파생된 분산 지수를 기반으로 하는 종의 형질을 사용하여 분산 능력을 간접적으로 평가합니다. [33] 컨텍스트: 전문가 판단은 오늘날 실제로 소프트웨어 노력 추정을 위한 일반적인 방법입니다. [34] 이 상호 비교를 가능하게 하기 위해 우리는 먼저 전문가 판단을 기반으로 하는 유럽 차단의 새로운 지상 진실 시계열 분류를 만듭니다. [35] 이러한 구성은 일반적으로 전문가의 판단을 기반으로 하고 신중한 해석이 필요한 맞춤형 신경심리학적 테스트에 의해 평가됩니다. [36] 저자는 슬로바키아 정당 경쟁의 역사에서 관련 정당의 "연계 프로필"을 식별하고 전문가의 설문 조사 결과(DALP 프로젝트)를 저자의 전문가 판단에 대한 (제한된) 테스트로 사용합니다. [37] 평가는 광범위한 문헌 검토 및 전문가 판단을 통해 수집된 정보를 기반으로 하는 방법론에 따라 수행되었습니다. [38] 웹 기반 질의는 긍정적인 피드백과 함께 전문가의 판단을 거쳤습니다. [39] 최종 모델에 대한 결정은 대수 기술 점수의 값과 전문가 판단을 기반으로 했습니다. [40] 불확실성 정량화는 불확실성을 전파하고 더 큰 과학적 이유, 차원 축소를 제공하고 전문가 판단에 대한 의존도를 최소화하기 위한 적절한 방법을 개발하기 위한 활발한 연구 영역입니다. [41] 위험 평가는 종종 전문가의 판단에 따라 주관적이고 정성적입니다. [42] 데이터 수집 이전에는 전문가의 판단에 의해 미디어의 유효성이 수행되었습니다. [43] 타당성 테스트는 전문가 판단과 탐색적 요인 분석(EFA)을 통해 진행됐다. [44] 표본은 입원한 122명으로 구성되었으며, Lourdes Guevara Chuquillanqui가 개발한 "치료적 의사소통 설문지"의 도구로 사용되었으며 전문가 판단에 의해 VC = 2로 검증되었다. [45] 관련 실제 프로세스에 대한 전문가 판단의 도움으로 수학적 모델이 개발된다는 것은 잘 알려져 있습니다. [46] 방조제의 상태에 대한 추정은 일반적으로 정기적인 현장 검사와 전문가의 판단에 의해 수립됩니다. [47] 가중치는 기준과 하위 기준 간의 중요도 수준을 비교하여 전문가(전문가 판단)가 온라인으로 수행합니다. [48] Q 열병 발병에 관한 각 주별 정보는 발병 대응 계획이 운영되어야 하는 상황에 대한 이해를 개발하기 위해 전문가의 판단에서 수집되었습니다. [49]
pest freedom taking 해충 구제
For these pests, an expert judgement was given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pests, including uncertainties associated with the assessment. [1] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [2] For this pest, an expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pest, including uncertainties associated with the assessment. [3] For each of the five pests, an expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pest, including uncertainties associated with the assessment. [4] For these pests, an expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pest, including uncertainties associated with the assessment. [5] For these pests, an expert judgement was given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pest, including uncertainties associated with the assessment. [6] For each of the 26 pests, an expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the risk mitigation measures acting on the pest, including any uncertainties. [7] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packing house, including uncertainties associated with the assessment. [8] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [9] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [10] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packing house, including uncertainties associated with the assessment. [11]이러한 해충에 대해서는 평가와 관련된 불확실성을 포함하여 해충에 작용하는 위험 완화 조치를 고려하여 해충의 자유 가능성에 대한 전문가 판단이 내려졌습니다. [1] 전문가 판단은 평가와 관련된 불확실성을 포함하여 현장의 잠재적 해충 압력, 현장 및 선적장에서 해충에 작용하는 위험 완화 조치를 고려하여 해충이 없을 가능성에 대해 제공됩니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8] nan [9] nan [10] nan [11]
An Expert Judgement 전문가의 판단
An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom following the evaluation of the risk mitigation measures on T. [1] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [2] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom following the evaluation of the risk mitigation measures on T. [3] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packing house, including uncertainties associated with the assessment. [4] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [5] An expert judgement procedure, based on the outcome of the literature review, is applied to identify which among those bacteria subjected to the literature review are the ‘most relevant’ in the European Union (ii). [6] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packinghouse, including uncertainties associated with the assessment. [7] An expert judgement is given on the likelihood of pest freedom taking into consideration the potential pest pressure in the field, the risk mitigation measures acting on the pest in the field and in the packing house, including uncertainties associated with the assessment. [8]T. [1] 전문가 판단은 평가와 관련된 불확실성을 포함하여 현장의 잠재적 해충 압력, 현장 및 선적장에서 해충에 작용하는 위험 완화 조치를 고려하여 해충이 없을 가능성에 대해 제공됩니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7] nan [8]
Structured Expert Judgement 구조화된 전문가 판단
Structured expert judgement (SEJ) is a suite of techniques used to elicit expert predictions, e. [1] We develop an agent-based epidemiological model of SARS-CoV-2 transmission that is applied to model infection within school classrooms, with a contact model constructed using random networks informed by structured expert judgement. [2] Objective: To examine structured expert judgement (SEJ) elicitation as a method to provide robust, defensible data for three determinants of household food security (food cost, household disposable income and physical access) for quantifying a proof-of-concept integrating decision support system for food security. [3] It combines Cooke’s classical method (also known as Structured Expert Judgement) with a histogram technique, creating a performance-based method to assess uncertainty in components lifetime distributions. [4] This paper outlines a Bayesian framework for structured expert judgement ( sej ) that can be utilised as an alternative to the traditional non-Bayesian methods (including the commonly used Cooke's Classical model [13] ). [5] To explore and quantify the uncertainties in ice sheet projections since the AR5, a Structured Expert Judgement (SEJ) elicitation – involving 23 experts from North America and Europe was undertaken in 2018; this allowed us to derive a numerically-formalised pooling of cogent uncertainty judgements. [6] Scientific and methodological issues of how to integrate the output of structured expert judgement into an intelligent cost estimation system is a pressing problem. [7]구조화된 전문가 판단(SEJ)은 전문가 예측을 이끌어내는 데 사용되는 일련의 기술입니다. [1] 우리는 구조화된 전문가 판단에 의해 정보를 얻은 무작위 네트워크를 사용하여 구성된 접촉 모델과 함께 학교 교실 내 모델 감염에 적용되는 SARS-CoV-2 전염의 에이전트 기반 역학 모델을 개발합니다. [2] nan [3] nan [4] nan [5] nan [6] nan [7]
Menggunakan Expert Judgement 전문가 판단 사용
Validasi dalam penelitian ini menggunakan Expert Judgement. [1] Validitas istrumen menggunakan expert judgement. [2] Pengujian validitas data yang diperoleh menggunakan expert judgement untuk instrumen observasi dan tes. [3]전문가 판단을 사용한 이 연구의 검증. [1] 도구 유효성은 전문가 판단을 사용합니다. [2] 관찰 및 테스트 도구에 대한 전문가의 판단을 사용하여 얻은 데이터의 유효성을 테스트합니다. [3]
Dengan Expert Judgement 전문가의 판단으로
Penilaian instrumen diawali dengan expert judgement menggunakan analisis indeks Aiken untuk validasi, dan Interclass Correlation Coefficients (ICC) untuk uji reliabilitas. [1] Instrumen yang dikembangkan dibuktikan validitasnya secara isi dengan expert judgement dari para ahli pengukuran dan dibuktikan dengan validitas konstruk dengan analisis konformatori serta dilakukan pembuktian reliabelitas. [2] Validasi produk dilakukan dengan expert judgement ahli konseling sebanyak 3 kali revisi. [3]기기 평가는 검증을 위해 Aiken 지수 분석을 사용하고 신뢰성 테스트를 위해 ICC(Interclass Correlation Coefficients)를 사용하는 전문가 판단으로 시작됩니다. [1] 개발된 도구는 측정 전문가의 전문가 판단에 의해 내용타당도가 입증되었고, 형태적 분석을 통해 구성타당도가 입증되었으며, 신뢰도 검증이 수행되었다. [2] nan [3]
Untuk Expert Judgement 전문가의 판단을 위해
Penelitian ini melibatkan enam guru dari berbagai daerah untuk analisis kebutuhan, tujuh validator untuk expert judgement, dan enam anak untuk uji coba modul secara terbatas. [1] Penelitian ini melibatkan lima guru dari Yogyakarta, Kulonprogo, Klaten, dan Gunungkidul untuk analisis kebutuhan, empat validator modul yang terdiri dari tiga guru bersertifikat dan satu dosen berlatar belakang seni untuk expert judgement, dan enam anak usia 9-12 tahun untuk uji coba terbatas. [2]이 연구에는 필요 분석을 위해 다양한 지역의 6명의 교사, 전문가 판단을 위한 7명의 검증인, 제한된 모듈 시험을 위한 6명의 어린이가 참여했습니다. [1] 이 연구에는 요구 분석을 위해 Yogyakarta, Kulonprogo, Klaten 및 Gunungkidul에서 온 5명의 교사, 3명의 공인 교사와 1명의 전문가 판단을 위한 예술 배경을 가진 강사로 구성된 4명의 모듈 검증인, 제한된 시험을 위한 9-12세 어린이 6명이 참여했습니다. [2]
Teknik Expert Judgement 기술 전문가 판단
Angket penelitian yang digunakan telah divalidasi menggunakan teknik expert judgement. [1] Pengumpulan data dengan pengamatan dan tes, divalidasi dengan teknik expert judgement dan triangulasi. [2]사용된 연구 설문지는 전문가 판단 기술을 사용하여 검증되었습니다. [1] 관찰과 테스트를 통해 데이터를 수집하고 전문가의 판단과 삼각 측량 기술로 검증합니다. [2]
expert judgement untuk
Pengujian validitas data yang diperoleh menggunakan expert judgement untuk instrumen observasi dan tes. [1] Penelitian ini menggunakan metode expert judgement untuk memperkirakan probabilitas resiko yang ditimbulkan oleh gempa pada bangunan gedung. [2]관찰 및 테스트 도구에 대한 전문가의 판단을 사용하여 얻은 데이터의 유효성을 테스트합니다. [1] nan [2]
expert judgement dan 전문가 판단 단
Rancangan modul ini melewati proses uji kelayakan yang dilakukan oleh 3 orang expert judgement dan uji coba pada 9 orang anak usia 9-12 tahun yang memiliki self-esteem rendah. [1] Pengumpulan data dengan pengamatan dan tes, divalidasi dengan teknik expert judgement dan triangulasi. [2]이 모듈의 디자인은 자존감이 낮은 9세에서 12세 사이의 어린이 9명을 대상으로 3번의 전문가 판단과 실험을 통해 수행되는 실사 과정을 거칩니다. [1] 관찰과 테스트를 통해 데이터를 수집하고 전문가의 판단과 삼각 측량 기술로 검증합니다. [2]