Dosimetric Comparison(선량 비교)란 무엇입니까?
Dosimetric Comparison 선량 비교 - Dosimetric comparisons and gamma analysis between the calculated doses in different images were performed. [1] The aim of this study was to present our experience on clinical implementation of HyperArc including dosimetric comparison between VMAT and HyperArc plans and dosimetric verification of HyperArc. [2] The present review is devoted to PT usage in HNC treatment in the world and Russian medicine, the prospects for further technique development, the assessment of PT’s radiobiological features, a physical and dosimetric comparison of protons photons distribution. [3] The secondary endpoints were physician-assessed acute genitourinary (GU) toxicity, patient-reported outcomes evaluated by the EPIC and FACT-P questionnaires, and dosimetric comparison. [4] Methods On CT images of 10 patients with bilateral breast cancer, four Halcyon plans with different setup fields were generated, and dosimetric comparisons using Bonferroni’s multiple comparisons test were conducted among the four plans. [5] Dosimetric comparison of plans demonstrated significant superiority of IMRT plans parameters including coverage of planning target volume (PTV) of lymph nodes (95% of dose to 1395 cc vs. [6] For dosimetric comparison of sliding window IMRT techniques with RapidArc, a new set of plans were created using VMAT/RapidArc technique. [7] The purpose of this study was to do dosimetric comparison of with and without bolus plans in patient undergoing hypo fractionated PMRT and to assess acute toxicity of treatment. [8] 91 cm used in the treatment planning system for dosimetric comparisons. [9] In addition, the dosimetric comparison of carbon ion radiotherapy and SBRT showed that a carbon ion beam could reduce the GI tract dose more than SBRT in a simulation study. [10] Dosimetric comparisons and normal tissue complication probability (NTCP) models were conducted. [11] METHODS On CT images of 10 patients with bilateral breast cancer, four Halcyon plans with different setup fields were generated, and dosimetric comparisons using Bonferroni's multiple comparisons test were conducted among the four plans. [12] Finally, dosimetric comparisons were performed in order to obtain how contour differences affect the target and organs at risk (OARs) doses. [13] The proposed method performance was ultimately benchmarked using the half beam block (HBB) and traditional three-field monoisocenter (TTM) methods by dosimetric comparison. [14] Additionally, assessments of acute toxicities and dosimetric comparisons to a standard radiotherapy plan were described (R-IDEAL Stage 2a). [15] For Planning Target Volume (PTV), the dose volume parameters D98% and D2% (dose received by the 98%, and 2% of the volume), homogeneity index, and Conformity Index (CI) were evaluated for dosimetric comparison. [16] The third clinical manuscript focuses on a dosimetric comparison of CT-guided 125I seed implantation assisted with and without 3D printing non-coplanar template in locally recurrent rectal cancer. [17] Dosimetric comparison was performed by recalculating the RT plans on the sCT after rigid registration. [18] The secondary endpoints were physician-assessed acute genitourinary (GU) toxicity, patient-reported outcomes evaluated by the EPIC and FACT-P questionnaires, and dosimetric comparison. [19] 10, Philips Healthcare), dosimetric comparison was performed using main dose-volume histogram (DVH) endpoints in respect to ICRU 91 guidelines (Dmax, Dmean, D2%, D50%, D98%) as well as local and global gamma analysis with 1%/1 mm, 2%/1 mm and 2%/2 mm criteria and a 10% threshold to the maximum dose. [20] For dosimetric comparison, these treatment techniques were evaluated by dose-volume histogram (DVH) of PTV and OARs. [21] A dosimetric comparison was performed based on normal tissue complication probability (NTCP) for the lung and heart. [22] All patients treated by radiotherapy for Hodgkin's lymphoma with their TIVAD in the target volume were then reviewed to assess the clinical outcome and dosimetric comparison using different plan metrics. [23] Purpose: To investigate the dosimetric comparison of different collimators which are used in robotic radiosurgery (cyberknife-CK) and linear accelerator (LINAC) for stereotactic radiosurgery (SRS) in arteriovenous malformation (AVM). [24] Over the 126 adapted sessions from the 18 patients, dosimetric comparison of adapted against non-adapted plans wasdone. [25] Dosimetric comparisons to determine the optimal technique to minimize the normal tissue dose for left-sided breast cancers have not been performed. [26] The Wilcoxon signed-rank test was performed for the dosimetric comparisons between the two groups. [27] We aimed to evaluate the usefulness of spacer placement by conducting a simulation study of dosimetric comparison in a patient with sacral chordoma adjacent to the rectum treated with C-ion RT. [28] The EZF‐generated PTV eval is based on the volume encompassed by the tangents, and is not appropriate for dosimetric comparison to constraints for RTOG 1005 PTV eval. [29] Additionally, assessments of acute toxicities and dosimetric comparisons to a standard radiotherapy plan were described (R-IDEAL Stage 2a). [30] Ten previous patients with irradiated, intact, left-sided breast and Ph-DIBH were replanned with PBT for dosimetric comparison. [31] We perform a dosimetric comparison of proton and photon SBRT plans with Ti and CFR-PEEK implants for paraspinal SBRT treatments. [32] METHODS Dosimetric comparisons between the two SBRT techniques in high- and low- to intermediate-dose regions were retrospectively performed using four planning indices and lung-dose parameters in 31 lung tumors. [33] Our goal was to provide a dosimetric comparison of a radiation therapy (RT) plan in a 4MV 3D-conformal RT (4MV-3DCR T) and experimental data measured in a breast phantom. [34] PURPOSE/OBJECTIVE(S) To report outcomes in patients with inoperable endometrial cancer (ECa) treated with definitive radiotherapy and perform a dosimetric comparison of organs at risk (OARs) for HDR brachytherapy (BT) vs SBRT boost in those who received combined external beam RT (EBRT)+BT treatment. [35] Dosimetric comparison (Table 1) demonstrated that the predicted doses had similar to improved PTV coverage and comparable dose to OARs, except for the femoral heads for which the model predicted higher D5's that still fell within dose constraint of < 50 Gy. [36] without HGI in the VVS) for dosimetric comparison. [37] Monte Carlo (MC) simulations of the IMRT techniques and dosimetric comparison were also performed on a standard patient data. [38] For all 60 cases of three treatment sites, no notable differences were observed in the dosimetric comparison and the DVH variation between the beam-matched linacs. [39] Dosimetric comparison was assessed for doses to targets and organs at risk (small bowel, bladder, external genitalia, and femoral heads). [40] 1 cc volumes of the rectum and bladder have been used for dosimetric comparison. [41] For dosimetric comparison, virtual SBRT treatment plans were generated using the original BT planning CTs. [42] Methods Eight patients with acute leukemia at an average height of about 120 cm who had undergone TBI in the first affiliated hospital of Zhengzhou university were retrospectively reviewed and replanned with the TD and HT techniques for dosimetric comparison. [43] The differences between the single- and dual-isocentric plans for IMRT and VMAT were compared, and the plan with the better quality was selected for further dosimetric comparisons with IMPT and HT. [44] We present our seven-year experience of using moderate deep inspiration breath-hold (mDIBH) with an active breathing control (ABC) device for patients with early-stage breast cancer and dosimetric comparison to evaluate the benefit of mDIBH on the heart, lung, and liver. [45] Dosimetric comparison of MP - VMAT to single energy VMAT demonstrated potential advantages of using mixed photon energy beams for prostate plans, thus providing an impetus for further testing on a large clinical cohort. [46] The real treatment plans which were delivered to patients were designed on the Siemens Syngo planning system while the control plans for dosimetric comparison were generated from the Varian Medical Systems. [47] Dosimetric comparisons of 10 patients each with breast, stage III lung, prostate, head and neck, and cervical cancers were carried out (total 100 plans). [48] METHODS A dosimetric comparison of SLRs and LRs was made using Monte Carlo methods. [49] We describe how to safely treat a retroperitoneal target to a prescription dose over 70 Gy (relative biological effectiveness) with spot-scanning proton beam therapy and also report a dosimetric comparison of spot-scanning proton beam therapy versus intensity-modulated radiation therapy. [50]서로 다른 이미지에서 계산된 선량 간의 선량 비교 및 감마 분석을 수행했습니다. [1] 이 연구의 목적은 VMAT와 HyperArc 계획 간의 선량 측정 비교 및 HyperArc의 선량 측정 검증을 포함하여 HyperArc의 임상 구현에 대한 우리의 경험을 제시하는 것이었습니다. [2] 현재 검토는 세계 및 러시아 의학에서 HNC 치료에서 PT 사용, 추가 기술 개발에 대한 전망, PT의 방사선생물학적 특징 평가, 양성자 광자 분포의 물리적 및 선량 측정 비교에 전념합니다. [3] 2차 평가변수는 의사가 평가한 급성 비뇨생식기 독성, EPIC 및 FACT-P 설문에 의해 평가된 환자 보고 결과, 선량 측정 비교였다. [4] 방법 양측 유방암 환자 10명의 CT 영상에서 설정 필드가 다른 4개의 Halcyon 계획을 생성하고 4개의 계획 간에 Bonferroni의 다중 비교 테스트를 사용하여 선량 측정 비교를 수행했습니다. [5] 계획의 선량 측정 비교는 림프절의 계획 목표 체적(PTV) 범위를 포함하여 IMRT 계획 매개변수의 상당한 우월성을 입증했습니다(선량의 95%에서 1395cc 대 1395cc까지). [6] 슬라이딩 윈도우 IMRT 기술과 RapidArc의 선량 측정 비교를 위해 VMAT/RapidArc 기술을 사용하여 새로운 계획 세트가 생성되었습니다. [7] 이 연구의 목적은 저분획 PMRT를 받는 환자에서 일시 투여 계획이 있는 경우와 없는 경우의 선량 비교를 수행하고 치료의 급성 독성을 평가하는 것이었습니다. [8] 91 cm는 선량계측 비교를 위한 치료 계획 시스템에 사용됩니다. [9] 또한, 탄소 이온 방사선 요법과 SBRT의 선량 측정 비교는 시뮬레이션 연구에서 탄소 이온 빔이 SBRT보다 위장관 선량을 더 줄일 수 있음을 보여주었습니다. [10] 선량 비교 및 정상 조직 합병증 확률(NTCP) 모델이 수행되었습니다. [11] 방법 양측 유방암 환자 10명의 CT 영상에서 설정 필드가 다른 4개의 Halcyon 계획을 생성하고 Bonferroni의 다중 비교 테스트를 사용하여 4개의 계획 간에 선량 비교를 수행했습니다. [12] 마지막으로 등고선 차이가 표적 및 위험 장기(OAR) 선량에 미치는 영향을 얻기 위해 선량계측 비교를 수행했습니다. [13] 제안된 방법의 성능은 궁극적으로 HBB(half beam block)와 기존의 TTM(3-field monoisocenter) 방법을 사용하여 선량 측정 비교를 통해 벤치마킹되었습니다. [14] 추가로, 급성 독성 평가 및 표준 방사선 치료 계획에 대한 선량 측정 비교가 설명되었습니다(R-IDEAL 2a단계). [15] PTV(Planning Target Volume)의 경우, 선량 측정 비교를 위해 선량 부피 매개변수 D98% 및 D2%(98% 및 2%가 받는 선량), 균질성 지수 및 적합성 지수(CI)를 평가했습니다. [16] 세 번째 임상 원고는 국소 재발성 직장암에서 3D 프린팅 비동평 템플릿을 지원하거나 사용하지 않는 CT 유도 125I 종자 이식의 선량 측정 비교에 중점을 둡니다. [17] 엄격한 등록 후 sCT에 대한 RT 계획을 다시 계산하여 선량 측정 비교를 수행했습니다. [18] 2차 평가변수는 의사가 평가한 급성 비뇨생식기 독성, EPIC 및 FACT-P 설문에 의해 평가된 환자 보고 결과, 선량 측정 비교였다. [19] 10, Philips Healthcare), ICRU 91 지침(Dmax, Dmean, D2%, D50%, D98%)에 대한 주요 DVH(선량-체적 히스토그램) 종점과 1을 사용한 국부 및 전역 감마 분석을 사용하여 선량 측정 비교를 수행했습니다. %/1mm, 2%/1mm 및 2%/2mm 기준 및 최대 용량에 대한 10% 임계값. [20] 선량 측정 비교를 위해 이러한 치료 기술은 다음과 같이 평가되었습니다. PTV 및 OAR의 선량 부피 히스토그램(DVH). [21] 폐와 심장에 대한 정상 조직 합병증 확률(NTCP)을 기반으로 선량계측 비교를 수행했습니다. [22] 그런 다음 목표 체적의 TIVAD를 사용하여 Hodgkin 림프종에 대한 방사선 요법으로 치료한 모든 환자를 검토하여 다양한 계획 지표를 사용하여 임상 결과와 선량 측정 비교를 평가했습니다. [23] 목적: 동정맥 기형(AVM)에서 정위 방사선 수술(SRS)을 위한 로봇 방사선 수술(사이버나이프-CK)과 선형 가속기(LINAC)에 사용되는 서로 다른 콜리메이터의 선량 비교를 조사하고자 합니다. [24] 18명의 환자로부터 126회의 적응된 세션에 걸쳐 적응된 계획과 적응되지 않은 계획의 선량 측정 비교가 수행되었습니다. [25] 왼쪽 유방암에 대한 정상 조직 선량을 최소화하기 위한 최적의 기술을 결정하기 위한 선량계측 비교는 수행되지 않았습니다. [26] 두 그룹 간의 선량 비교를 위해 Wilcoxon 부호 순위 테스트를 수행했습니다. [27] 우리는 C-이온 RT로 치료한 직장에 인접한 천골 척색종 환자에서 선량 측정 비교에 대한 시뮬레이션 연구를 수행하여 스페이서 배치의 유용성을 평가하는 것을 목표로 했습니다. [28] EZF에서 생성된 PTV 평가는 접선에 포함된 볼륨을 기반으로 하며 RTOG 1005 PTV 평가에 대한 제약 조건에 대한 선량 측정 비교에 적합하지 않습니다. [29] 추가로, 급성 독성 평가 및 표준 방사선 치료 계획에 대한 선량 측정 비교가 설명되었습니다(R-IDEAL 2a단계). [30] 방사선 조사된 손상되지 않은 왼쪽 유방 및 Ph-DIBH를 가진 10명의 이전 환자는 선량 측정 비교를 위해 PBT로 다시 계획되었습니다. [31] 우리는 척추 주변 SBRT 치료를 위해 Ti 및 CFR-PEEK 임플란트를 사용하여 양성자 및 광자 SBRT 계획의 선량 측정 비교를 수행합니다. [32] 행동 양식 31개의 폐 종양에서 4개의 계획 지수와 폐선량 매개변수를 사용하여 고선량 및 저선량 및 중간 선량 영역에서 두 SBRT 기술 간의 선량 측정 비교를 후향적으로 수행했습니다. [33] 우리의 목표는 4MV 3D-등각 RT(4MV-3DCR T)에서 방사선 요법(RT) 계획과 유방 팬텀에서 측정된 실험 데이터의 선량 측정 비교를 제공하는 것이었습니다. [34] 목적/목적 최종 방사선 요법으로 치료받은 수술 불가능한 자궁내막암(ECa) 환자의 결과를 보고하고 결합 외부 빔 RT(EBRT)+BT를 받은 환자에서 HDR 근접 치료(BT) 대 SBRT 부스트에 대한 위험 장기(OAR)의 선량 측정 비교를 수행하기 위해 치료. [35] 선량계측 비교(표 1)는 예측 선량이 개선된 PTV 적용 범위와 유사하고 OAR에 필적하는 선량을 가짐을 보여주었습니다. 단, 모델이 50 Gy 미만의 선량 제약 조건 내에 있는 더 높은 D5를 예측한 대퇴골두 제외. [36] 선량계측 비교를 위해 VVS에서 HGI 없이). [37] IMRT 기술의 몬테카를로(MC) 시뮬레이션과 선량계측 비교도 표준 환자 데이터에 대해 수행되었습니다. [38] 3개 치료 부위의 60개 사례 모두에 대해 빔 매칭 라이낙 사이의 선량 비교 및 DVH 변화에서 눈에 띄는 차이가 관찰되지 않았습니다. [39] 위험에 처한 표적과 장기(소장, 방광, 외부 생식기 및 대퇴골두)에 대한 선량에 대해 선량계측 비교를 평가했습니다. [40] 직장과 방광의 1cc 부피가 선량 측정 비교에 사용되었습니다. [41] 선량계측 비교를 위해 원래의 BT 계획 CT를 사용하여 가상 SBRT 치료 계획을 생성했습니다. [42] 행동 양식 Zhengzhou 대학의 첫 번째 부속 병원에서 TBI를 받은 평균 신장 약 120cm의 급성 백혈병 환자 8명을 후향적으로 검토하고 선량 측정 비교를 위해 TD 및 HT 기법으로 재계획하였다. [43] IMRT와 VMAT에 대한 단일 및 이중 등심성 계획 간의 차이점을 비교하고 IMPT 및 HT와의 추가 선량 비교 비교를 위해 더 나은 품질의 계획을 선택했습니다. [44] 우리는 초기 유방암 환자를 위한 능동 호흡 조절(ABC) 장치와 함께 mDIBH를 사용한 7년 간의 경험과 mDIBH가 심장, 폐, 그리고 간. [45] MP - VMAT와 단일 에너지 VMAT의 선량 측정 비교는 전립선 계획에 혼합 광자 에너지 빔을 사용하는 잠재적 이점을 보여주므로 대규모 임상 코호트에 대한 추가 테스트를 위한 자극을 제공합니다. [46] 환자에게 전달된 실제 치료 계획은 Siemens Syngo 계획 시스템에서 설계되었으며 선량 비교를 위한 관리 계획은 Varian Medical Systems에서 생성되었습니다. [47] 유방암, 3기 폐암, 전립선암, 두경부암, 자궁경부암 환자 각각 10명의 선량계측 비교를 수행했습니다(총 100개 계획). [48] 행동 양식 SLR과 LR의 선량계측 비교는 Monte Carlo 방법을 사용하여 이루어졌습니다. [49] 우리는 스팟 스캐닝 양성자 빔 요법으로 70 Gy(상대 생물학적 유효성) 이상의 처방 선량으로 후복막 표적을 안전하게 치료하는 방법을 설명하고 스팟 스캐닝 양성자 빔 요법과 강도 변조 방사선 요법의 선량 측정 비교를 보고합니다. [50]
volumetric modulated arc 체적 변조 호
AIMS To carry out a dosimetric comparison and constraints feasibility proof of adjuvant radiotherapy through helical tomotherapy or volumetric modulated arc therapy (VMAT) for malignant pleural mesothelioma patients after pleurectomy/decortication. [1] Few dosimetric comparison studies have been conducted using IMRT and volumetric modulated arc therapy (VMAT) for Japanese patients. [2] In this study, a dosimetric comparison between volumetric modulated arc therapy (VMAT) and intensity modulated proton therapy (IMPT) was first performed. [3] AIM: The study aimed to evaluate the change in gross tumor volume (GTV) in pretreatment and mid‐treatment planning computed tomography (CT) scans, to find its dosimetric impact on normal tissue sparing when doing adaptive radiotherapy in lung cancers, and to do dosimetric comparison between volumetric modulated arc radiotherapy (VMAT) and three‐dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) plans. [4]목표 흉막절제술/장식술 후 악성 흉막 중피종 환자에 대한 나선 단층 요법 또는 체적 변조 아크 요법(VMAT)을 통한 보조 방사선 요법의 선량 측정 비교 및 제약 타당성 증명을 수행하기 위해. [1] 일본 환자에 대해 IMRT와 체적 변조 아크 요법(VMAT)을 사용하여 수행된 선량 측정 비교 연구는 거의 없습니다. [2] 본 연구에서는 VMAT(Volumemetric Modulated Arc Therapy)와 IMPT(Intensity Modulated Proton Therapy)의 선량비교를 먼저 시행하였다. [3] nan [4]
Comprehensive Dosimetric Comparison
A comprehensive dosimetric comparison for multiple targets that contrasts multiple isocenters versus a single-isocenter technique has not been performed. [1] A two-pronged approach is used to evaluate contour quality: a geometric evaluation to identify geometric and spatial discrepancies between propagated and expert contours, and a comprehensive dosimetric comparison to provide clinical context to the results. [2] The purpose of the present work was to perform a comprehensive dosimetric comparison between proton and helium MBRT (pMBRT and HeMBRT). [3]다중 등심점 대 단일 등심점 기술을 대조하는 다중 표적에 대한 포괄적인 선량 측정 비교는 수행되지 않았습니다. [1] 윤곽 품질을 평가하기 위해 두 가지 접근 방식이 사용됩니다. 전파된 윤곽과 전문가 윤곽 사이의 기하학적 및 공간적 불일치를 식별하기 위한 기하학적 평가와 결과에 임상적 맥락을 제공하기 위한 포괄적인 선량 측정 비교입니다. [2] 현재 작업의 목적은 양성자와 헬륨 MBRT(pMBRT 및 HeMBRT) 간의 포괄적인 선량 측정 비교를 수행하는 것이었습니다. [3]
Perform Dosimetric Comparison
3DCRT plans were created to perform dosimetric comparisons with SIB-IMRT. [1] Purpose: To perform dosimetric comparison of interstitial high dose rate brachytherapy (HDRB) and electron boost to the tumor bed after breast conserving therapy. [2]3DCRT 계획은 SIB-IMRT와 선량 측정 비교를 수행하기 위해 만들어졌습니다. [1] 목적: 유방 보존 요법 후 간질 고선량률 근접 치료(HDRB)와 종양 침대에 대한 전자 부스트의 선량 측정 비교를 수행합니다. [2]
All Dosimetric Comparison 모든 선량 비교
All dosimetric comparisons between the auto and manual plans were made with the dose expressed as a percentage of the prescription dose. [1] All dosimetric comparisons between the VMAT and 2D plans were made with the dose expressed as a percentage of the prescription dose (2Gy or 12 Gy) and the volume expressed as a percentage of the PTV volume. [2]자동 계획과 수동 계획 사이의 모든 선량 측정 비교는 처방 선량의 백분율로 표시된 선량으로 이루어졌습니다. [1] VMAT와 2D 계획 사이의 모든 선량 측정 비교는 처방선량(2Gy 또는 12Gy)의 백분율로 표시된 선량과 PTV 볼륨의 백분율로 표시된 부피로 이루어졌습니다. [2]
dosimetric comparison study
Few dosimetric comparison studies have been conducted using IMRT and volumetric modulated arc therapy (VMAT) for Japanese patients. [1] Materials and Methods: This is a single-institute, dosimetric comparison study done prospectively. [2]일본 환자에 대해 IMRT와 체적 변조 아크 요법(VMAT)을 사용하여 수행된 선량 측정 비교 연구는 거의 없습니다. [1] 재료 및 방법: 이것은 전향적으로 수행된 단일 기관, 선량 측정 비교 연구입니다. [2]
dosimetric comparison among
Therefore, we performed the dosimetric comparison among 3-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plans, using deep-inspiration breath hold (DIBH) or free-breathing (FB) techniques, to determine the most optimal plan for gastric MALToma. [1] In addition, in a dosimetric comparison among treatment plans from different RT techniques (photons, protons, and carbon ions) within a prospective multicentric trial focused on combined treatment modalities for SNCs (ClinicalTrials. [2]따라서 3차원 등각방사선치료(3D-CRT)와 강도변조방사선치료(IMRT) 계획을 DIBH(Deep Inspiration Breath Hold) 또는 자유호흡(FB) 기법을 사용하여 선량계측 비교를 수행하여 가장 많은 양을 결정했습니다. 위 MALToma에 대한 최적의 계획. [1] 또한 SNC(ClinicalTrials)에 대한 복합 치료 양식에 초점을 맞춘 전향적 다심 시험 내에서 다양한 RT 기술(광자, 양성자 및 탄소 이온)의 치료 계획 간의 선량 측정 비교에서. [2]
dosimetric comparison showed
The retrospective dosimetric comparison showed that brain dose coverage (D99%, D95%, D1%) of the automatically generated plans was 29. [1] The dosimetric comparison showed consistent results for all plans using our synthetic CT, deformed planning CT and MRCAT CT. [2]후향적 선량계측 비교는 자동 생성 계획의 뇌선량 적용 범위(D99%, D95%, D1%)가 29임을 보여주었다. [1] 선량계측 비교는 합성 CT, 변형 계획 CT 및 MRCAT CT를 사용한 모든 계획에 대해 일관된 결과를 보여주었습니다. [2]