Current Comparison(현재 비교)란 무엇입니까?
Current Comparison 현재 비교 - Current comparisons of these techniques have relied solely on systematic reviews and biomechanical studies. [1] This paper is focused on the detection of counterfeit documents via the recurrent comparison of the security textured background regions of two images. [2] Such analyses clean up the hindrance on the current comparisons to understand the performance gain of the existing modules. [3] We conclude that more attention should be paid to methodological differences between FOP labels and recommend that the current comparison is expanded to a global level and periodically updated, as the variety of FOP labels in the global marketplace is changing constantly. [4] Despite evidence that CABG surgery using the radial artery (RA) instead of saphenous vein (SV) grafts provide superior patency rate and outcomes, RA has been underutilised in current comparisons between CABG and PCI. [5] We argue that GPIs derive influence from their ability to frame issues, extend the authority of the creator, and — most importantly — to invoke recurrent comparison that stimulates governments' concerns for their own and their country's reputation. [6] Validating the utility of this approach requires concurrent comparisons of anopheline biting rates with antibodies to the gSG6 protein to determine the sensitivity and specificity of the assay for monitoring changes in vector populations. [7] This paper is focused on the detection of counterfeit documents via the recurrent comparison of the security textured background regions of two images. [8] This study is a concurrent comparison of two versions of CHOP protocols, a 19-week CHOP and a comparatively overall dose-intense 12-week CHOP. [9] Patients with refractory GERD were recruited for a nonrandomized concurrent comparison, with 60 patients in the C-BLART with tailored PPI use group and 43 patients in the BID proton pump inhibitor (PPI) group. [10] The discussion of the physical principles governing the phenomena, proceeds through a recurrent comparison between the outcomes obtained with the toy models and the results of real experiments. [11]이러한 기술의 현재 비교는 체계적인 검토 및 생체 역학 연구에만 의존해 왔습니다. [1] 이 논문은 두 이미지의 보안 질감 배경 영역을 반복적으로 비교하여 위조 문서를 탐지하는 데 중점을 둡니다. [2] 이러한 분석은 현재 비교에 대한 장애를 제거하여 기존 모듈의 성능 향상을 이해합니다. [3] 우리는 FOP 라벨 간의 방법론적 차이에 더 많은 주의를 기울여야 하며, 현재 비교를 글로벌 수준으로 확장하고 글로벌 시장에서 다양한 FOP 라벨이 지속적으로 변화함에 따라 주기적으로 업데이트할 것을 권장합니다. [4] 복재 정맥(SV) 이식편 대신 요골 동맥(RA)을 사용하는 CABG 수술이 우수한 개통률과 결과를 제공한다는 증거에도 불구하고 RA는 CABG와 PCI 간의 현재 비교에서 충분히 활용되지 않았습니다. [5] 우리는 GPI가 문제를 구성하고, 작성자의 권한을 확장하며, "가장 중요하게는" 자신과 국가의 명성에 대한 정부의 우려를 자극하는 반복적인 비교를 불러일으키는 능력에서 영향을 받는다고 주장합니다. [6] 이 접근법의 유용성을 검증하려면 벡터 집단의 변화를 모니터링하기 위한 분석의 민감도와 특이성을 결정하기 위해 gSG6 단백질에 대한 항체와 아노펠린 무는 속도의 동시 비교가 필요합니다. [7] 이 논문은 두 이미지의 보안 질감 배경 영역을 반복적으로 비교하여 위조 문서를 탐지하는 데 중점을 둡니다. [8] 이 연구는 두 가지 버전의 CHOP 프로토콜, 즉 19주 CHOP와 비교적 전반적인 용량 집약적 12주 CHOP의 동시 비교입니다. [9] 난치성 GERD 환자는 비무작위 동시 비교를 위해 모집되었으며 맞춤형 PPI 사용 그룹의 C-BLART 환자 60명과 BID 양성자 펌프 억제제(PPI) 그룹 환자 43명이었습니다. [10] 현상을 지배하는 물리적 원리에 대한 논의는 장난감 모델로 얻은 결과와 실제 실험 결과 간의 반복적인 비교를 통해 진행됩니다. [11]
current comparison group 현재 비교 그룹
SELECTION CRITERIA We included randomised controlled trials, non-randomised controlled trials, and controlled before-after studies with concurrent comparison groups comparing the effect of different imaging strategies on survival and other health outcomes in adults with cerebral glioma; and full economic evaluations (cost-effectiveness analyses, cost-utility analyses and cost-benefit analyses) conducted alongside any study design, and any model-based economic evaluations on pre- and post-treatment imaging in adults with cerebral glioma. [1] CONCLUSION Using external databases such as those of professional societies may permit comparative effectiveness assessment by providing concurrent comparison groups, additional outcome measures and longer follow-up. [2] Both historical and concurrent comparison groups were used to identify statistical signals for adverse events. [3] SELECTION CRITERIA We included parallel-group randomised controlled trials (RCTs) and cluster-RCTs, as well as non-randomised observational prospective studies with concurrent comparison groups in which participants with BPH who underwent Aquablation. [4]선정기준 우리는 무작위 대조 시험, 비무작위 대조 시험, 동시 비교 그룹과 함께 대조 전후 연구를 포함하여 성인 대뇌 신경교종에서 다양한 영상 전략이 생존 및 기타 건강 결과에 미치는 영향을 비교했습니다. 모든 연구 설계와 함께 수행된 전체 경제적 평가(비용 효율성 분석, 비용 활용도 분석 및 비용 편익 분석), 성인 대뇌 신경교종 치료 전후 영상에 대한 모델 기반 경제 평가. [1] 결론 전문 학회의 데이터베이스와 같은 외부 데이터베이스를 사용하면 동시 비교 그룹, 추가 결과 측정 및 더 긴 후속 조치를 제공하여 비교 효과 평가를 허용할 수 있습니다. [2] 과거 및 동시 비교 그룹을 모두 사용하여 유해 사례에 대한 통계적 신호를 식별했습니다. [3] 선정기준 우리는 병렬 그룹 무작위 대조 시험(RCT) 및 클러스터 RCT뿐만 아니라 Aquablation을 받은 BPH 환자가 포함된 동시 비교 그룹과 함께 비무작위 관찰 전향적 연구를 포함했습니다. [4]
current comparison method 현재 비교 방법
The partial pressures of these vapor species were obtained by the ion current comparison method. [1] This method has advantages over the current comparison methods. [2] Current comparison methods are based on a closest point distance or require at least one of the point cloud to be meshed. [3]이들 증기종의 분압은 이온 전류 비교법에 의해 구하였다. [1] 이 방법은 현재의 비교 방법에 비해 장점이 있습니다. [2] 현재 비교 방법은 가장 가까운 점 거리를 기반으로 하거나 적어도 하나의 점 구름을 메쉬해야 합니다. [3]