Conventional Hemodialysis(기존 혈액투석)란 무엇입니까?
Conventional Hemodialysis 기존 혈액투석 - CRRT offers multiple advantages over conventional hemodialysis in the critically ill population such as greater hemodynamic stability, better fluid management, greater solute control, lower bleeding risk and a more continuous (physiologic) approach of kidney support. [1] Hemodiafiltration (HDF) adds convective elimination of middle molecules (MM), proportional to filtered volume (Vconv) on the top of diffusion-based elimination of small molecules (SM) by conventional hemodialysis (HD). [2] Her renal biopsy revealed acute tubular necrosis, following which she underwent six sessions of conventional hemodialysis due to renal failure. [3] Online HDF removes a larger volume of small and middle molecule uremic toxins compared to conventional hemodialysis (HD). [4] Despite improvements in conventional hemodialysis, these problems persist. [5] We compared the effects on the nutritional condition and health-related quality of life (HR-QoL) of the treatment of patients with on-line hemodiafiltration (OL-HDF) and conventional hemodialysis (CHD) using a superflux dialyzer. [6] We studied the blood pressure (BP) trends and the evolution of BP over 1 year in children on conventional hemodialysis (HD) vs. [7] Thirty-seven patients converted to in-center nocturnal hemodialysis (7–8 h/session, three times per week) and 30 patients remained on conventional hemodialysis (3–4 h/session, three times per week). [8] When compared with conventional hemodialysis, hemodiafiltration significantly decreased serum p-cresyl sulfate alone, whereas a significant change in serum indoxyl sulfate levels was observed only in studies with long-term observation periods. [9] We report a post-hoc analysis of the HDF-Hearts-Height study to determine the prevalence and risk factors for mineral bone disease in children on hemodiafiltration (HDF) and conventional hemodialysis (HD). [10] The method is easily adaptable to any conventional hemodialysis (HD) machine, dialyzer, and sterile collection bag. [11] PBUTs accumulate in the later stages of CKD because they cannot be efficiently removed by conventional hemodialysis due to their high binding affinity for albumin, worsening their toxic effects, especially at the cardiovascular level. [12] 6 years) were treated by conventional hemodialysis (HD) for 3 years. [13] Methods From September 2013 to September 2015, 126 cases diagnosed as peripheral neuropathy of uremia in our hospital were randomly divided into three groups, 42 cases in each group, and with conventional hemodialysis, hemodiafiltration treatment, L-carnitine combined with hemodialysis treatment respectively. [14] Background/Aim: In this study, we compared the dialysis efficiency, oxidative stress, and nutritional conditions between predilution on-line hemodiafiltration (pre-OL-HDF) and conventional hemodialysis (HD) using a super-flux dialyzer (CHD). [15] Background: High dialysate flow rates (QD) of 500–800 mL/min are used to maximize urea removal during conventional hemodialysis. [16] Recent papers inform us that incremental hemodialysis is associated with preservation of RKF, whenever compared with conventional hemodialysis. [17] PURPOSE To systematically review the literature for articles evaluating differences in polysomnography (PSG) data when patients are on primarily daytime hemodialysis (conventional hemodialysis or continuous ambulatory peritoneal dialysis) versus nocturnal hemodialysis (nocturnal hemodialysis or nocturnal peritoneal dialysis). [18] Although there have been several clinical trials of I-HDF, there have been no comparisons of the clinical significance of and indications for I-HDF with those of conventional hemodialysis (HD). [19] Objectives: This study aimed to evaluate the effects of in-center NHD compared with conventional hemodialysis (CHD) and peritoneal dialysis (PD) in ADPKD. [20] BackgroundPatients treated with conventional hemodialysis have poor physical performance, explained by insufficient metabolic clearance and shortage of time by time-consuming dialysis. [21] Patients on conventional hemodialysis using Low Flux membrane (cHD-LF) were included in Group I, patients on conventional dialysis using High Flux membrane (cHD-HF) were included in Group II and patients treated by on-line hemodiafiltration with High Flux polysulphone membrane (on-line HDF) were included in Group III. [22] The development, severity, and persistence of LVH are strongly associated with cardiovascular (CV) events and mortality risk in chronic kidney disease (CKD), especially in patients in the highest tertiles of change in left ventricular (LV) mass treated with conventional hemodialysis. [23] Introduction: Low‐molecular weight heparin, such as dalteparin, is an alternative anticoagulation method in conventional hemodialysis (HD). [24] Conclusions Compared with conventional hemodialysis, high-flux hemodialysis has better scavenging effects on macromolecular toxins, and it can reduce dialysis-related complications, which is an effective treatment for chronic uremia. [25] BackgroundOnline hemodiafiltration (OL-HDF) is associated with better removal of both small and middle molecules and might improve survival compared to conventional hemodialysis (HD). [26] Sources of information: Original research articles were identified from MEDLINE using search terms “in-center hemodialysis,” “home hemodialysis,” “conventional hemodialysis,” “nocturnal hemodialysis,” and “short daily hemodialysis. [27] Introduction: Microbubbles of air may enter into patients during conventional hemodialysis, infusions of fluids, or by injections. [28] Background Conversion from conventional hemodialysis (CHD) to in-centre nocturnal hemodialysis (INHD) is associated with left ventricular (LV) mass regression, but the underlying mechanisms are not fully understood. [29] IS and pCS cannot be efficiently removed by conventional hemodialysis because they are highly bound to proteins. [30] Protein-bound uremic toxins (PBUTs) accumulate at high plasma levels and cause various deleterious effects in end-stage renal disease patients because their removal by conventional hemodialysis is severely limited by their low free-fraction levels in plasma. [31] Conventional hemodialysis is associated with high morbidity and mortality rates, as well as a reduced quality of life. [32] METHODS The HDF, Heart and Height study is a nonrandomized observational study comparing outcomes on conventional hemodialysis (HD) versus postdilution online HDF in children. [33] Microfluidic devices may overcome the limitations of conventional hemodialysis and oxygenation technology to improve patient outcomes. [34]CRRT는 더 큰 혈역학적 안정성, 더 나은 체액 관리, 더 나은 용질 조절, 더 낮은 출혈 위험 및 더 지속적인(생리학적) 신장 지원 접근과 같이 위독한 인구에서 기존의 혈액 투석에 비해 여러 이점을 제공합니다. [1] 혈액투석여과(HDF)는 기존의 혈액투석(HD)에 의한 소분자(SM)의 확산 기반 제거 위에 여과된 부피(Vconv)에 비례하여 중간 분자(MM)의 대류 제거를 추가합니다. [2] 그녀의 신장 생검에서 급성 세뇨관 괴사가 밝혀졌고, 그 후 신부전으로 인해 기존의 혈액 투석을 6번 받았습니다. [3] 온라인 HDF는 기존의 혈액투석(HD)에 비해 더 많은 양의 소분자 및 중분자 요독 독소를 제거합니다. [4] 기존 혈액투석의 개선에도 불구하고 이러한 문제는 지속됩니다. [5] 우리는 슈퍼플럭스 투석기를 이용한 온라인 혈액투석여과(OL-HDF) 및 기존 혈액투석(CHD) 환자의 치료가 영양 상태와 건강 관련 삶의 질(HR-QoL)에 미치는 영향을 비교했습니다. [6] 우리는 기존의 혈액 투석(HD) 대 기존 혈액 투석(HD)을 받은 어린이의 1년 동안 혈압(BP) 추세와 BP의 변화를 연구했습니다. [7] 37명의 환자는 센터 야간 혈액투석(7-8시간/세션, 주 3회)으로 전환되었고 30명의 환자는 기존 혈액투석(3-4시간/세션, 주 3회)으로 전환되었습니다. [8] 기존 혈액투석과 비교할 때 혈액투석여과법은 혈청 p-크레실 황산염 단독으로 유의하게 감소된 반면, 혈청 인독실 황산염 수준의 유의한 변화는 장기간 관찰 기간이 있는 연구에서만 관찰되었습니다. [9] 우리는 혈액 투석 여과(HDF) 및 기존 혈액 투석(HD)을 받는 어린이의 광물성 골 질환의 유병률 및 위험 요소를 결정하기 위해 HDF-심장 높이 연구의 사후 분석을 보고합니다. [10] 이 방법은 기존의 모든 혈액투석(HD) 기계, 투석기 및 멸균 수집 백에 쉽게 적용할 수 있습니다. [11] PBUT는 알부민에 대한 높은 결합 친화도로 인해 기존 혈액투석으로 효율적으로 제거할 수 없고, 특히 심혈관 수준에서 독성 효과를 악화시키기 때문에 CKD의 후기 단계에서 축적됩니다. [12] 6년)은 3년 동안 기존의 혈액투석(HD)으로 치료를 받았습니다. [13] 행동 양식 2013년 9월부터 2015년 9월까지 저희 병원에서 요독증으로 인한 말초신경병증으로 진단된 126예를 무작위로 세 그룹으로 나누어 각 그룹당 42예, 기존 혈액투석, 혈액투석여과치료, L-carnitine과 혈액투석치료를 각각 시행하였습니다. [14] 배경/목적: 본 연구에서는 CHD(Super Flux Dialyzer)를 사용하여 사전 희석 온라인 혈액 투석 여과(pre-OL-HDF)와 기존 혈액 투석(HD) 간의 투석 효율, 산화 스트레스 및 영양 상태를 비교했습니다. [15] 배경: 500–800 mL/min의 높은 투석액 유속(QD)은 기존 혈액투석 동안 요소 제거를 최대화하는 데 사용됩니다. [16] 최근 논문에서는 기존 혈액 투석과 비교할 때마다 점진적 혈액 투석이 RKF의 보존과 관련이 있음을 알려줍니다. [17] 목적 환자가 주로 주간 혈액 투석(기존 혈액 투석 또는 연속 보행 복막 투석) 대 야간 혈액 투석(야간 혈액 투석 또는 야간 복막 투석)을 받는 경우 수면다원조영술(PSG) 데이터의 차이를 평가하는 기사에 대한 문헌을 체계적으로 검토합니다. [18] I-HDF에 대한 여러 임상 시험이 있었지만 I-HDF의 임상적 중요성 및 적응증을 기존 혈액 투석(HD)과 비교한 적이 없습니다. [19] 목적: 본 연구는 ADPKD에서 기존 혈액투석(CHD) 및 복막투석(PD)과 비교하여 센터 내 NHD의 효과를 평가하는 것을 목적으로 하였다. [20] 배경 전통적인 혈액투석으로 치료받는 환자들은 불충분한 대사 제거와 시간 소모적인 투석으로 인한 시간 부족으로 설명되는 열악한 신체 능력을 가지고 있습니다. [21] 저유속막(cHD-LF)을 사용한 기존 혈액투석 환자는 그룹 I에 포함되었고, 고유속막(cHD-HF)을 사용한 기존 투석 환자는 그룹 II에 포함되었으며, 고유속 폴리설폰막을 사용한 온라인 혈액투석여과로 치료받은 환자 (온라인 HDF)는 그룹 III에 포함되었습니다. [22] 좌심실(LVH)의 발생, 중증도 및 지속성은 심혈관(CV) 사건 및 만성 신장 질환(CKD)의 사망률 위험과 강하게 연관되어 있으며, 특히 기존의 혈액 투석으로 치료된 좌심실(LV) 질량 변화의 가장 높은 3분위수에 있는 환자에서 그렇습니다. [23] 소개: 달테파린과 같은 저분자량 헤파린은 기존의 혈액투석(HD)에서 대체 항응고 방법입니다. [24] 결론 고유속 혈액투석은 기존 혈액투석에 비해 고분자 독소 소거효과가 우수하고 투석 관련 합병증을 감소시킬 수 있어 만성 요독증 치료에 효과적이다. [25] BackgroundOnline 혈액투석여과(OL-HDF)는 소분자와 중간분자 모두의 더 나은 제거와 관련이 있으며 기존의 혈액투석(HD)에 비해 생존을 향상시킬 수 있습니다. [26] 정보 출처: MEDLINE에서 '센터 내 혈액 투석', '가정 혈액 투석', '일반 혈액 투석', '야간 혈액 투석', '단기 혈액 투석'을 검색하여 원본 연구 기사를 식별했습니다. [27] 소개: 미세 기포는 기존의 혈액 투석, 수액 주입 또는 주사를 통해 환자에게 들어갈 수 있습니다. [28] 배경 기존 혈액 투석(CHD)에서 중심 야간 혈액 투석(INHD)으로의 전환은 좌심실(LV) 질량 퇴행과 관련이 있지만 기본 메커니즘은 완전히 이해되지 않았습니다. [29] IS와 pCS는 단백질과의 결합력이 높기 때문에 기존의 혈액투석으로는 효율적으로 제거할 수 없습니다. [30] 단백질 결합 요독 독소(PBUT)는 혈장 내 낮은 유리 분획 수준으로 인해 기존 혈액 투석에 의한 제거가 심각하게 제한되기 때문에 높은 혈장 수준에서 축적되고 말기 신장 질환 환자에서 다양한 유해한 영향을 유발합니다. [31] 기존의 혈액 투석은 높은 이환율 및 사망률뿐만 아니라 삶의 질 저하와 관련이 있습니다. [32] 행동 양식 HDF, 심장 및 신장 연구는 어린이의 기존 혈액투석(HD)과 희석 후 온라인 HDF의 결과를 비교하는 비무작위 관찰 연구입니다. [33] 미세유체 장치는 환자의 결과를 개선하기 위해 기존의 혈액 투석 및 산소 공급 기술의 한계를 극복할 수 있습니다. [34]
chronic kidney disease 만성 신장 질환
Patient and Methods: We assigned 40 patients with chronic kidney disease stage V D who early started hemodialysis into 2 groups: Group 1: 20 patients underwent incremental hemodialysis (twice/week), and Group 2: 20 patients underwent conventional hemodialysis (thrice/week). [1] We report a post hoc analysis of the prospective cohort study HDF, Hearts and Heights (3H) to determine the prevalence and risk factors for chronic kidney disease-related bone disease in children on hemodiafiltration (HDF) and conventional hemodialysis (HD). [2]환자 및 방법: 초기에 혈액투석을 시작한 40명의 만성신장질환 V D기 환자를 2개의 그룹으로 할당했습니다. 그룹 1: 점진적 혈액투석을 받은 20명의 환자(주 2회) 및 그룹 2: 기존의 혈액투석을 받은 환자 20명(주당 3회) . [1] 우리는 전향적 코호트 연구 HDF, Hearts and Heights(3H)의 사후 분석을 보고하여 혈액투석여과(HDF) 및 기존 혈액투석(HD)을 받는 어린이의 만성 신장 질환 관련 뼈 질환의 유병률 및 위험 요소를 결정합니다. [2]
end stage renal 말기 신장
Patient concerns: A 65-year-old man with end stage renal disease on maintenance conventional hemodialysis and had concomitant stable Child-Pugh class B liver cirrhosis consequent of hepatitis C infection was started on sunitinib for metastatic renal cell carcinoma. [1] Uremic toxins, poor removed by conventional hemodialysis (HD), represent independent risk factors for mortality in end-stage renal disease (ESRD). [2]환자의 우려 사항: 기존 혈액 투석을 유지하면서 말기 신질환을 앓고 있고 C형 간염 감염으로 인한 안정적인 Child-Pugh 클래스 B 간경변을 동반한 65세 남성이 전이성 신세포 암종에 대해 수니티닙 투여를 시작했습니다. [1] 기존의 혈액 투석(HD)으로 잘 제거되지 않는 요독 독소는 말기 신장 질환(ESRD)에서 사망에 대한 독립적인 위험 요소를 나타냅니다. [2]
acute kidney injury 급성 신장 손상
Objective: To compare between effect of online hemodiafiltration and conventional hemodialysis in patients with sepsis and acute kidney injury in intensive care unit. [1] This has been done in the Syrian conflict during the siege of Aleppo of 2016 using a conventional hemodialysis machine, and even with a stand-alone blood pump to treat acute kidney injury during the same conflict. [2]목적: 중환자실에서 패혈증 및 급성신손상 환자에서 온라인 혈액투석여과와 기존 혈액투석의 효과를 비교하고자 한다. [1] 이것은 2016년 알레포 포위 당시 시리아 분쟁에서 기존의 혈액 투석기를 사용하여 수행되었으며 동일한 분쟁 중에 급성 신장 손상을 치료하기 위한 독립형 혈액 펌프로도 수행되었습니다. [2]
conventional hemodialysis machine 기존 혈액투석기
Membrane filtration TPE (mTPE) utilizes conventional hemodialysis machines in ‘bypass’ mode with filters of larger pore size (0. [1] This has been done in the Syrian conflict during the siege of Aleppo of 2016 using a conventional hemodialysis machine, and even with a stand-alone blood pump to treat acute kidney injury during the same conflict. [2]막여과 TPE(mTPE)는 기존의 혈액투석기를 '우회' 모드로 사용하며 더 큰 기공 크기(0.0.5mm)의 필터를 사용합니다. [1] 이것은 2016년 알레포 포위 당시 시리아 분쟁에서 기존의 혈액 투석기를 사용하여 수행되었으며 동일한 분쟁 중에 급성 신장 손상을 치료하기 위한 독립형 혈액 펌프로도 수행되었습니다. [2]