Canals Filled(채워진 운하)란 무엇입니까?
Canals Filled 채워진 운하 - Objectives To compare the remaining root canal filling material, dentin removal, apical transportation, and apical extrusion of debris after the retreatment of canals filled with bioceramic or resin-based sealers using the Reciproc or Reciproc Blue instruments. [1]목적 Reciproc 또는 Reciproc Blue 기기를 사용하여 바이오세라믹 또는 레진 기반 실러로 채워진 근관의 재치료 후 남은 근관 충전 재료, 상아질 제거, 치근단 이동 및 파편의 치근단 압출을 비교합니다. [1]
Root Canals Filled 채워진 근관
The present study aimed to compare the microleakage in the root canals filled with ProRoot MTA and CEM cement using fluid filtration. [1] This study aimed to evaluate the quality of obturation in root canals filled with iodoform-calcium hydroxide (Metapex) premixed paste and Metapex with AGS (MAGS) in primary molars. [2] Results: Root canals filled with Portland cement have shown lowest microleakage when compared to laterally compacted gutta-percha according to dye penetration depth. [3] Initially, the irradiation was performed in empty root canals and then repeated with the root canals filled with carbopol gel. [4] After biomechanical preparation, the teeth were divided into 4 groups: Calcium-Hydroxide (CH)/120d and CH/180d: root canals filled with CH-based dressing for 15 days before obturation; aPDT/120d and aPDT/180d: conditioning with phenothiazine photosensitizer (10 mg/mL) for 1 minute and irradiation with diode laser in the same session as obturation. [5] CONCLUSION After matching for age, gender, tooth type, MAF size and taper, canal filling technique and time period after root filling, root canals filled to or beyond the radiographic apex following lateral compaction had a greater association with VRF than canals filled short of the radiographic apex. [6] Objective: The aim of this in-vitro study is to compare the microbial leakage of root canals filled with RealSeal sealer/Resilon Points and AH Plus sealer/conventional gutta-percha points using single cone obturation technique and warm vertical compaction technique. [7] Conclusions: None of the root canals filled teeth were voids-free, and there was no statistically significant difference between the two obturation techniques regarding the gaps volume apically. [8]현재의 연구는 유체 여과를 사용하여 ProRoot MTA와 CEM 시멘트로 채워진 근관의 미세 누출을 비교하는 것을 목표로 하고 있습니다. [1] 이 연구는 소구치에 요오드포름-수산화칼슘(Metapex) 혼합 페이스트와 Metapex with AGS(MAGS)로 채워진 근관의 폐쇄 정도를 평가하는 것을 목적으로 하였다. [2] 결과: 포틀랜드 시멘트로 채워진 근관은 염료 침투 깊이에 따라 측면으로 압축된 gutta-percha와 비교할 때 가장 낮은 미세 누출을 보였습니다. [3] 처음에는 빈 근관에 조사를 수행한 다음 carbopol 젤로 채워진 근관으로 반복 조사했습니다. [4] 생체역학적 준비 후 치아는 4개의 그룹으로 나뉘었습니다. Calcium-Hydroxide (CH)/120d 및 CH/180d: 폐쇄 전 15일 동안 CH 기반 드레싱으로 채워진 근관; aPDT/120d 및 aPDT/180d: 페노티아진 감광제(10mg/mL)로 1분 동안 컨디셔닝하고 폐쇄와 동일한 세션에서 다이오드 레이저 조사. [5] 결론 연령, 성별, 치아 유형, MAF 크기 및 테이퍼, 근관 충전 기술 및 근관 충전 후 기간에 대한 매칭 후 측면 압축 후 방사선학적 정점까지 또는 그 너머로 채워진 근관은 방사선 사진보다 적게 채워진 근관보다 VRF와 더 큰 연관성을 보였습니다. 꼭대기. [6] 목적: 이 시험관 연구의 목적은 단일 원뿔 폐쇄 기술과 따뜻한 수직 압축 기술을 사용하여 RealSeal 실러/Resilon Points 및 AH Plus 실러/기존 구타페르카 점으로 채워진 근관의 미생물 누출을 비교하는 것입니다. [7] 결론: 근관이 채워진 치아 중 어느 것도 공극이 없었고, 치근단의 간극 부피와 관련하여 두 가지 폐쇄 기법 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다. [8]