第三者による罰則とは何ですか？
Third Party Punishment 第三者による罰則 - Participants were more willing to execute third-party punishment under the harm frame compared to the help frame, manifesting as a framing effect. [1] This paper shows in an experimental setting that this behavioral finding extends to a situation where a pair of individuals jointly decides how strong a third-party punishment to impose. [2] Although third-party punishment helps sustain group cooperation, might victim compensation provide third parties with superior reputational benefits? Across 24 studies (N = 21,296), we provide a comprehensive examination of the consequences of the choice between punishment and compensation. [3] Here, we review recent work that illustrates how a (direct and indirect) reciprocity framework can illuminate our understanding of several factors related to prosocial behavior - namely group membership, gossip, and third-party punishment. [4] Third-party punishment can promote fair behavior. [5] Furthermore, the influence of gain and loss contexts and social status on third-party punishment and compensation were independent of each other. [6] Study 1 ( N = 544) shows that people do not discriminate between genders when they have the option to punish (reward) defectors (cooperators) in a one-shot prisoner’s dilemma with third-party punishment/reward. [7] We used ego-resiliency (ER) and Machiavellian (Mach) questionnaires to measure resilience and flexibility, and applied third-party punishment (TPP) and ultimatum game (UG), as well as moral dilemma (MD) tasks to derive VSC-associated brain activity using 3T-functional magnetic resonance imaging. [8] In the context of corporate environmental investment (EI), this paper designs an experiment on public goods game without punishment and an experiment on that game with third-party punishment (TPP). [9] , third-party punishment) is a crucial factor in the functioning of human societies. [10] For over a decade, neuroimaging and brain stimulation studies have investigated neural mechanisms of third-party punishment, a key instrument for social norms enforcement. [11] , third-party punishment, TPP). [12] The willingness of humans to engage in third-party punishment (TPP)-a lynchpin of our society-critically depends on the interaction between the wrongdoer's intent and the harm that he caused. [13] We also analyze knowledge sharing by introducing an evolutionary game model and conducting simulations, and reveal the following: (1) the appropriate choice for an organization that is increasing its knowledge contribution is third-party punishment; (2) the status conflict advantage and disadvantage play important roles in knowledge sharing. [14] Third-party punishment (TPP) plays an important role in fairness norm enforcement. [15] These results contribute to the debate on the function of third-party punishment in humans, suggesting that retributive motives towards selfish transgressors are privileged during ontogeny. [16] Second-party punishment (SPP) and third-party punishment (TPP) are two basic forms of costly punishment that play an essential role in maintaining social orders. [17] Third-party punishment can promote fair behavior. [18] This novel study of teenagers globally was conducted using three classic behavioral economics experiments (the Dictator Game, Ultimatum Game, and Third-Party Punishment Game) translated into an electronic survey including demographic questions. [19] In a unified experimental framework, we examine which of three fundamental pillars of human cooperation – direct and indirect reciprocity as well as third-party punishment – emerges earliest as an effective means to increase cooperation in a repeated prisoner’s dilemma game. [20] Third-party punishment refers to a behavioral phenomenon whereby people punish wrongdoers even if their sanction incurs personal costs but yields no direct benefits. [21]参加者は、ヘルプフレームと比較して、危害フレームの下で第三者罰を実行することをいとわず、フレーミング効果として現れました。 [1] この論文は、実験的な設定で、この行動の発見が、第三者の罰がどれほど強力であるかを個人のペアが共同で決定する状況にまで及ぶことを示しています。 [2] 第三者の罰はグループの協力を維持するのに役立ちますが、被害者の補償は第三者に優れた評判の利益をもたらすでしょうか？ 24の研究（N = 21,296）にわたって、罰と補償のどちらを選択した場合の結果を包括的に調査します。 [3] ここでは、（直接的および間接的な）相互主義の枠組みが向社会的行動に関連するいくつかの要因、つまりグループメンバーシップ、ゴシップ、および第三者罰の理解をどのように照らし出すことができるかを示す最近の研究をレビューします。 [4] 第三者の罰は公正な行動を促進する可能性があります。 [5] さらに、第三者の罰と補償に対する利益と損失の状況および社会的地位の影響は、互いに独立していた。 [6] 研究1（N = 544）は、第三者の罰/報酬で一発の囚人のジレンマで脱北者（協力者）を罰する（報酬を与える）オプションがある場合、人々は性別を区別しないことを示しています。 [7] レジリエンス（ER）とマキアベリアン（Mach）のアンケートを使用してレジリエンスと柔軟性を測定し、サードパーティの罰（TPP）と最後通牒ゲーム（UG）、および道徳的ジレンマ（MD）タスクを適用してVSC関連を導き出しました3T機能的磁気共鳴画像法を使用した脳活動。 [8] 企業環境投資（EI）の文脈で、この論文は、罰なしの公共財ゲームの実験と、第三者罰（TPP）のあるゲームの実験を設計します。 [9] 、第三者罰）は、人間社会の機能における重要な要素です。 [10] 10年以上にわたって、ニューロイメージングと脳刺激の研究は、社会規範の執行のための重要な手段である第三者罰の神経メカニズムを調査してきました。 [11] 、第三者罰、TPP）。 [12] 私たちの社会の要である第三者罰（TPP）に従事する人間の意欲は、不正行為者の意図と彼が引き起こした危害との間の相互作用に決定的に依存しています。 [13] また、進化ゲームモデルを導入し、シミュレーションを実行することで知識の共有を分析し、次のことを明らかにします。（1）知識の貢献を増やしている組織にとって適切な選択は第三者罰です。 （2）ステータスの競合の長所と短所は、知識の共有において重要な役割を果たします。 [14] 第三者罰（TPP）は、公正規範の執行において重要な役割を果たします。 [15] これらの結果は、人間における第三者罰の機能に関する議論に貢献しており、利己的な違反者に対する報復的動機が個体発生中に特権を与えられていることを示唆しています。 [16] 第二者罰（SPP）と第三者罰（TPP）は、社会秩序を維持する上で重要な役割を果たす、費用のかかる罰の2つの基本的な形態です。 [17] 第三者の罰は公正な行動を促進する可能性があります。 [18] この世界的なティーンエイジャーの斬新な研究は、3つの古典的な行動経済学実験（独裁者ゲーム、最後通牒ゲーム、第三者罰ゲーム）を使用して実施され、人口統計学的質問を含む電子調査に変換されました。 [19] 統一された実験の枠組みで、人間の協力の3つの基本的な柱、つまり直接的および間接的な相互主義と第三者の罰のどれが、繰り返される囚人のジレンマゲームで協力を強化する効果的な手段として最も早く出現するかを調べます。 [20] 第三者罰とは、たとえ制裁が個人的な費用を負担したとしても、直接的な利益をもたらさない場合でも、人々が不正行為者を罰するという行動現象を指します。 [21]