並列グループ比較とは何ですか？
Parallel Group Comparison 並列グループ比較 - METHODS In this prospective, multicenter, open-label, randomized, parallel-group comparison study, 162 patients with T2DM and one or more metabolic risk factors were randomized into a teneligliptin or canagliflozin group and treated for 24 weeks. [1] METHODS This multicenter (n=13), randomized, active-controlled, colonoscopist- and image evaluator-blinded, noninferiority study with parallel-group comparison recruited 632 patients from December 2018 to June 2019. [2] Methods: This single-blinded (investigator-blinded) parallel-group comparison study was conducted on women with a tendency toward constipation and subjective symptoms of dry skin. [3] Patients and Methods We conducted a prospective parallel-group comparison study on 195 eligible residents from Takahata, Japan, with a high risk of lifestyle-related diseases from 2014 to 2017 to examine whether such an intervention could improve the body mass index (BMI) and estimated glomerular filtration rate (eGFR). [4] Previous studies reporting devices usage have not undertaken prospective parallel-group comparisons before their introduction, so the comparative differences are unknown. [5] METHODS This multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group comparison study was conducted at 20 institutions in Japan. [6] Methods : This was a randomized, placebo-controlled, double-blind, parallel-group comparison study involving 32 healthy Japanese adults with eye fatigue after using visual display terminals (VDTs). [7] Previous studies reporting devices usage have not undertaken prospective parallel-group comparisons before their introduction, so the comparative differences are unknown. [8]メソッド この将来の多施設、オープンラベル、無作為化並列群比較研究、T2DMを有する162人の患者および1つまたは複数の代謝危険因子をテネリグリプチンまたはカナグリフロジン基に無作為に無作為に入れ、そして24週間処置した。 [1] メソッド この多施設（N = 13）、無作為化活性制御、大腸内視鏡論理主義および画像評価盲検対象の非発電性研究、2019年12月から2019年6月までの632人の患者が採用されました。 [2] 方法：この単盲検（捜査官盲検）並列群比較研究は、乾燥皮膚の便秘および主観的症状に向かって傾向がある女性に対して行われた。 [3] 患者および方法日本の高畑市の適格住民の将来の並列グループ比較研究は、2014年から2017年までのライフスタイル関連疾患のリスクが高いため、そのような介入が体重指数（BMI）を改善できるかどうかを調べるために 推定糸球体濾過速度（EGFR） [4] 以前の研究報告デバイスの使用法は、紹介前の将来の並列グループ比較を行っていないので、比較違いは不明です。 [5] メソッド この多施設、無作為化ダブルブラインド、プラセボ対照、並行グループ比較試験は、日本の20人の機関で行われました。 [6] 方法：これは、視覚的表示端子（VDT）を使用した後に、眼の疲労を伴う32の健康な日本人の成人を含む、無作為化プラセボ対照二重盲検の並列グループ比較研究であった。 [7] 以前の研究報告デバイスの使用法は、紹介前の将来の並列グループ比較を行っていないので、比較違いは不明です。 [8]